Ухвала суду № 126350710, 03.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2501/25

Провадження № 1-кс/461/1997/25

УХВАЛА

іменем України

03.04.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. про самовідвід від розгляду справи №461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 р. від судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи №461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України. Мотивуючи тим, що ним як слідчим суддею під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №12021140000000093 від 26.01.2021, з якого виділено матеріали кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024 року, було розглянуто значну кількість клопотань слідчих, зокрема було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/95/22), накладено арешт на майно, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_1 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/331/22), продовжено строк досудового розслідування (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/2972/22) та було надано ще ряд тимчасових доступів до речей та документів, дозволів на проведення обшуків. Обставини кримінального провадження та докази, на які посилається сторона обвинувачення вже були предметом дослідження в судовому засіданні при розгляді зазначених клопотань. Тому, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, усунення всіх сумнівів щодо неупередженості під час розгляду кримінального провадження №12024140000000686 про обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, суддя Юрків О.Р. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду заяви про самовідвід повідомлені своєчасно. Захисник та обвинувачена подали заяви про розгляд зави про самовідвід без їх участі. Неявка учасників не перешкоджає судовому розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 31.03.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 р. головуючого суддю обрано Юрківа О.Р.

01.04.2025 р. головуючим суддею Юрківим О.Р. подано заяву про самовідвід, оскільки ним як слідчим суддею під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №12021140000000093 від 26.01.2021, з якого виділено матеріали кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024 року, було розглянуто значну кількість клопотань слідчих, зокрема було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_1 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/95/22), накладено арешт на майно, що було вилучено за місцем проживання ОСОБА_1 (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/331/22), продовжено строк досудового розслідування (справа №461/2880/21, провадження №1-кс/461/2972/22) та було надано ще ряд тимчасових доступів до речей та документів, дозволів на проведення обшуків.

Відповіднодост. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення повторної участі судді Юрківа О.Р. у кримінальному провадженні, суд вважає заяву судді про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р. про самовідвід від розгляду справи №461/2501/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України, - задоволити.

Відвести суддю Юрківа Олега Романовича від розгляду кримінального провадження №12024140000000686 від 27.06.2024 року про обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.