Ухвала суду № 126348856, 04.04.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/9809/24

Провадження № 2/442/181/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"04" квітня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонногосуду Львівськоїобласті ГарасимківЛ.І.,за участю секретаря - Петрів В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Г. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка ради" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування.

04.04.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк Г.Т. поступила заява про забезпечення позову, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської рбди, ТОВ «Універсальна бурильна техніка», в якому у урахуванням збільшених позовних вимог просить усунути перешкоди ОСОБА_1 у користування земельною ділянкою кадастровий номер 4610600000:01:068:0362 та житловим будинком, що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсними та скасування рішень Дрогобицької міської ради №1953 від 02 листопада 2023 року, яким включено до переліку земельних ділянок, які підлягають продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) та про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 779 кв.м. на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; від 21.12.2023 року №2117.

Прозатвердження проектуземлеустрою щодовідведення земельноїділянки длябудівництва таобслуговування будівельторгівлі площею779кв.м.,що розташована: АДРЕСА_2 та наданнядозволу напроведення експертноїгрошової оцінкиземельної ділянки,що підлягаєпродажу наконкурентних засадах(наземельних торгаху форміелектронного аукціону),рішення від25.01.2024року №2167Про затвердженнязвіту проекспертнугрошову оцінку,включення допереліку земельнихділянок,які виставляютьсяна земельніторги окремимилотами,встановлення стартовоїціни тапродаж земельноїділянки увласність длябудівництва таобслуговування будівельторгівлі,площею 0,0779га,що розташована: АДРЕСА_2 ,кадастровий номер:4610600000:01:068:0283на конкурентнихзасадах (наземельних торгаху форміелектронного аукціону);визнати недійнимдоговір купівліпродажу земельноїділянки нааукціоні від12.12.2024року,за якимДрогобицька міськарада продалаТОВ «Універсальнабурильна техніка»земельну ділянкуплощею 0,0779га,кадастровий номер4610600000:01:068:0283,по АДРЕСА_3 ;скасувати державнуреєстрацію вдержавному земельномукадастрі та Державномуреєстрі речовихправ земельноїділянки площею 0,0779 га, кадастровий номер 4610600000:01:068:0283, по АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 є співввласником земельної ділянки кадастровий номер 4610600000:01:068:0362 АДРЕСА_1 площею 0,08га. та житлового будинку, що розміщеній на даній земельній ділянці. Вказана земельна ділянка та житловий будинок розміщені у зоні садибної забудови по АДРЕСА_1 недалеко від об`їзної дороги - вул.Наливайка в м.Дрогобичі, що підтверджується витягами з ДРРП №317126463 та №365209148. Згідно генплану м.Дрогобича та плану зонування м.Дрогобича перед земельною ділянкою та житловим будинком позивача розміщена зелена зона та облаштовано заїзд за кошти ОСОБА_2 до будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки іншої можливості заїзду до будинку не має, так як передбачений генпланом м.Дрогобича вуличний проїзд Дрогобицькою міською радою переданий у приватну власність фізичним особам. Відповідач - Дрогобицька міська рада на єдиному заїзді до будинку та земельної ділянки позивача, за рахунок вуличної мережі у межах червоних ліній та з грубим порушенням містобудівної документації міста Дрогобича, зокрема генплану, плану зонування, сформувала фактично у зоні транспортної інфраструктури (вуличної мережі) та частково на зеленій зоні в районі малоповерхової житлової забудови земельну ділянку площею 779кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; кадастровий номер земельної ділянки: 4610600000:01:068:0283, тим самим змінивши цільове призначення земельної ділянки та перекривши єдиний доступ до належного ОСОБА_2 житлового будинку з АДРЕСА_1 .Відповідно догенплану містаДрогобича тавикопіювання зплану зонуваннятериторії м.Дрогобичаспірна земельнаділянка зкадастровим номером4610600000:01:068:0283площею 0,0779га вм.Дрогобичінезаконно сформованана земляхвуличної мережі(землітранспортної інфраструктури)та взеленій зоні(землірекреаційногопризначення)в районімалоповерхової садибноїжитлової забудовипід земельнуділянку длябудівництва таобслуговування будівельторгівлі -зовсім іншецільове призначенняземельної ділянки. Спірна земельна ділянка площею 779 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 610600000:01:068:0283, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 включає в себе 0,0251 кв.м - землі транспортної інфраструктури - тобто обслуговування транспортної інфраструктури і не підлягала продажу на земельних торгах, це землі не призначені для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; по цій ділянці проходить єдиний можливий заїзд та прохід до будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка незаконно виставлена на електронний аукціон, який відбувся 26.11.2024 року та продана ТОВ «Універсальна бурильна техніка».

Так як спірна земельна ділянка була сформована Дрогобицькою міською радою для продажу на аукціоні - електронних земельних торгах, незаконно, відповідно, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.212.2024 року є недійсний правочин, який не відповідає вимогам закону. Цим правочином порушуються права позивача як власника земельної ділянки та житлового будинку по АДРЕСА_1 , тому що позивачу повністю перекрито доступ, прохід, проїзд, т.ч. швидкої допомоги чи,пожежної, до належного йому будинку та земельної ділянки.

01 квітня 2025 року біля 9-00год. представники відповідача та невідомі особи почали розкладати будівельні матеріали на заїзді до будинку та ділянки позивача з метою відгородити спірну ділянку та повністю закрити заїзд до будинку та ділянки АДРЕСА_1 . Одночасно приїхали представники газової служби, які сказали що будуть переносити газову трубу з спірної ділянки через об`їзну дорогу по АДРЕСА_1 . По вказаному факту дружина позивача - ОСОБА_3 викликала поліцію та звернулася із відповідною заявою до Дрогобицького ВП. Конфлікт був викладений в мережі інтернет, зафіксований на відео. За вказаних обставин позивач змушений звернутися із заявою про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-який будівельних, земельних, монтажних та інших робіт, облаштування огорожі на спірній земельній ділянці, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п.3.4.7 ч.1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник ( позивач) звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу /відповідачам здійснювати певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка ради" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування.

Підставою звернення до суду із відповідною заявою є той факт, що позивачу як власнику земельної ділянки повінстю перекрито доступ, прохід, проїзд в т.ч. швидкої допомоги чи пожежної до належного йому будинку та земельної ділянки.

Згідно ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії: 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання: 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнанняправа власності на це майно і про зняття з нього арешту: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку: 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору: 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів: 9) арештом морського судна, шо здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуєся заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського су дна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірннмп із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є заборона вчиняти певні дії.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шемеляк А.Т. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка ради" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом скасування неправомірних рішень органу місцевого самоврядування, задовольнити.

Заборонити Дрогобицькій міській раді (ЄДРПОУ 04055972), Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсальна бурильна техніка ради" код ЄДРПОУ 40978147, місце знаходження м.Дрогобич вул.Тураша,20, будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам здійснювати будь-які будівельні, земельні, монтажні, демонтажні роботи, роботи по встановленню горожі та інші роботи на земельній ділянці з кадастровим кадастровий номер 4610600000:01:068:0283, площею 0,0779га., що розташована: АДРЕСА_2 , до вирішення спору по суті.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонампо справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І.Гарасимків