Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/509/24
Провадження № 1-в/0182/84/2025
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засфдання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимшер, Усть-Коломський район, Республіка Комі, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участю сторін провадження:
Прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.
Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на наступне.
21.08.2024 року на виконання до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4
30.08.2024 року засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом, обов`язками та призначеним днем явки на реєстрації І та ІІІ вівторок кожного місяця.
За час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом, не ухилявся, порґдок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував. Але, 09.02.2024 року працівниками поліції відноно ОСОБА_4 було складено два адміністративні протоколи за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. У подальшому ОСОБА_4 від обов`язків, покладених на нього судом не ухилявся.
Фактів вчинення засудженим нових злочинів та правопорушень не виявлено. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, ОСОБА_4 виконав у повному обсязі.
Іспитовий строк, встановлений судом закінчився 28.03.2025 року.
У зв`язкуз вищевикладеним,начальник Нікопольськогорайонного відділу№ 1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіі звернуласьдо судуз поданнямстосовно засудженого,для вирішенняпитання прозвільнення йоговід відбуванняпокарання завирокомТомакіського районного суду Дніпропетровської області від28.03.2024 року.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином смс - повідомленням, причини неявки суду не відомі.
Неявка засудженого у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік ( а.с. 2-3). Випробувальний термін закінчився 28.03.2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальникаНікопольського районноговідділу №1філії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській області ОСОБА_3 про звільненнявід покаранняу зв`язкуз закінченнямвипробувального термінузасудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Томакіського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 126347702, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/509/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: