Рішення № 126341987, 28.03.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2233/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Олейщук А.-М. С.,

представника позивача Томко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 111547,78грн - до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ОСОБА_1 обліковується сума податкової заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а також земельний податок з фізичних осіб, яка становить 111547,78грн. Заборгованість з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості виникла в результаті нарахування згідно податкових повідомлень-рішень, прийнятих 30.10.2023 року за податкові періоди 2020-2022 роки. Заборгованість із земельного податку з фізичних осіб виникла в результаті нарахування згідно податкового повідомлення-рішення, прийнятого 05.07.2023 року за податковий період 2023 року.

Вказана заборгованість на момент звернення до суду з позовом є, на думку податкового органу, узгодженою та відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 28.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк на подання відзиву у разі заперечення проти заявлених вимог.

Відповідачем подано відзив, у якому останній зазначив, що позов є необґрунтованим та безпідставним. Пояснив, що займається тваринництвом, а нежитлові приміщення, що належать йому на праві власності використовуються ним безпосередньо у сільськогосподарській діяльності як сільськогосподарським товаровиробником. З огляду на це, наполягав на тому, що підпадає під статус сільськогосподарського товаровиробника, а належні йому на праві власності нежитлові приміщення (корівник) не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, в силу положень пункту "ж" підпункту 266.2.2. пункту 266.2 ст.266 ПК України.

Крім того, відповідач зазначив, що в розумінні пп. "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, нежитлові будівлі сільськогосподарського призначення не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а Податковий кодекс України не містить обмежень щодо використання чи невикористання таких об`єктів. Оскільки умови визначені вказаною нормою ПК України позивачем дотримано, винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Також, відповідач заперечив, що сума заборгованості на день подання позовної заяви являється узгодженою, оскільки зазначені повідомлення він не отримував, а в корінцях до поштового відправлення на які посилається позивач, як доказ він не розписувався і підпис належить не йому.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій останній наполягав на тому, що сума заборгованості являється узгодженою та підлягає стягненню до бюджету. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки податковим органом було винесено податкову вимогу форми "Ф" від 06.09.2021 року №0018375-1305-2411, яку направлено на адресу відповідача та вручено останньому, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

29.01.2025 року адвокатом Буряк Оксаною Ігорівною в інтересах ОСОБА_1 подано зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області форми «Ф» від 30.10.2023р.: №0366826-2409-2411-UА73040050000080963, №0366827-2409-2411-UА73040050000080963, №0366828-2409-2411-UА73040050000080963, №0366829-2409-2411-UА73040050000080963, №0366830-2409-2411-UА73040050000080963,№0366831-2409-2411-UА73040050000080963 та податкової вимоги Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області форми «Ф»: №0018375-1305-2411 від 06.09.2021р. про сплату податкового боргу у розмірі 40445,41грн.

Ухвалою від 30.01.2025р. Чернівецьким окружним адміністративним судом вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року визнано неповажними причини пропуску строку на подання відповідачем зустрічної позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Зустрічну позовну заяву, подану ОСОБА_1 , - повернуто відповідачу.

У судовому засіданні 26.03.2025 року представник позивача підтримала заявлені вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач наполягав на необґрунтованості позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у поданому відзиві.

Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності встановив наступне.

У відповідності до розрахунку, наявного в матеріалах справи за відповідачем обліковується податкова заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, військового збору та земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 111547,78 грн.

Указані податкові зобов`язання нараховані на підставі прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень:

-№0366826-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р. (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 12725,89грн;

- №0366827-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 9950,30грн;

- №0366828-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р. (податковий період 2021 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 13789,80грн;

- №0366829-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2021 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 17636,40грн;

- №0366830-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2020 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 31843,50грн;

- №0366831-2409-2411-UА73040050000080963 від 30.10.2023р., (податковий період 2022 рік), податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, сума податкового зобов`язання 24898,25грн;

- №70011137-2409-2405-UА73040050000080963 від 05.07.2023 року (податковий період 2023 рік), за платежем земельний податок з фізичних осіб, сума податкового зобов`язання 61,04грн;

- №5648565-2409-2405-UА73040050000080963 від 19.06.2023 року (податковий період 2023 рік) за платежем земельний податок з фізичних осіб, сума податкового зобов`язання 281,40грн ;

- №5716932-2409-2405-UА73040050000080963 від 20.06.2023 року (податковий період 2023 рік), за платежем земельний податок з фізичних осіб, сума податкового зобов`язання 361,20грн.

Указані податкові повідомлення-рішення направлялися податковим органом на адресу реєстрації відповідача поштовими відправленнями з відмітками про вручення адресату особисто.

Крім того, відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ф" від 06.09.2021 №0018375-1305-2411 на суму 40445,41грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем не сплачено суми податкових зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-17 (далі - ПК України).

Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.266.1.1 та п.п.266.1.2 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості). Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб, зокрема, якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом.

За приписами пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пп."а" пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, обчислена контролюючим органом сума податку з об`єкта/об`єктів житлової/нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб, повинна бути сплачена останніми протягом 60 днів з дня вручення відповідного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

Об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (стаття 270 ПК України).

Згідно пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 287.5 статті 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу контролюючим органом нараховано податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та зі сплати земельного податку направлено на податкову адресу відповідача та вручені останньому.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття рішення у даній справі за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 111547,78 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та земельному податку з фізичних осіб.

Доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду не надано.

При цьому, у поданому відзиві відповідач наголошував на протиправності вимог контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу у сумі 111547,78 грн., оскільки вважає, що податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості - є протиправними.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування (п.57.2 ст.57 ПК України).

Пунктом 57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не сплачено суми грошових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а також з земельного податку, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога в судовому порядку не скасовані, що свідчить про те, що така заборгованість є узгодженою.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, на адресу реєстрації відповідача направлялись податкові повідомлення-рішення, що стосуються нарахованих податкових зобов`язань.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість на загальну суму 111547,78 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та земельного податку з фізичних осіб.

Станом на день розгляду даної справи в суді заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та земельного податку з фізичних осіб, в добровільному порядку відповідачем не погашена, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Щодо доводів, викладених у відзиві, стосовно протиправності нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, то такі фактично вказують на незгоду відповідача із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 30.10.2023р.: №0366826-2409-2411-UА73040050000080963, №0366827-2409-2411-UА73040050000080963, №0366828-2409-2411-UА73040050000080963, №0366829-2409-2411-UА73040050000080963, №0366830-2409-2411-UА73040050000080963, №0366831-2409-2411-UА73040050000080963.

Проте, суд звертає увагу відповідача, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності нарахування податкових зобов`язань, прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них сум, не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Також слід зазначити, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №300/2859/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві, щодо протиправності податкових повідомлень-рішень, на підставі яких нараховані податкові зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, оскільки предметом спору у цій справі є виключно стягнення податкової заборгованості за позовом суб`єкта владних повноважень.

Поряд з цим, суду не надано належних доказів оскарження або ж скасування (в адміністративному чи судовому порядку) податкових рішень, що стосуються нарахованих податкових зобов`язань, а отже такі на момент судового розгляду у цій справі є чинними.

Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу не сплачена, доказів погашення наявного податкового боргу відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку, що податкова заборгованість відповідача у сумі 111547,78грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно із п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність витрат позивача - суб`єкта владних повноважень пов`язаних з залученням свідків та проведенням експертиз, суд не вирішує питання про їх стягнення з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 111547,78грн. - до місцевого бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2025 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул.Героїв Майдану, 200А, м.Чернівці, 58013; код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.О. Кушнір