Ухвала суду № 126341210, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Справа № 640/1887/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 20.12.2019 №1187-вк про звільнення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України підполковника юстиції ОСОБА_1 з 31.12.2019 з військової служби у запас відповідно до підпункту «г» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), виключення зі списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, усіх видів забезпечення та направлення особової справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі, як особу офіцерського складу Збройних Сил України, який відряджений до Генеральної прокуратури України із залишенням на військовій службі, та на посаді прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 01.01.2020 по день фактичного поновлення на військовій службі та поновлення на посаді;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/1887/20 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Кравченку Є.Д.

Ухвалою суду від 14.03.2025 .прийнято справу № 640/1887/20 до провадження судді Кравченка Є.Д., розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У подальшому, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить суд розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що оскільки позивач є особою, яка у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» займала відповідальне та особливо відповідальне становище, така справа не належить до справ незначної складності та не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).

Так, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1 частини шостої статті 12 КАС України).

Отже, для вирішення питання за правилами якого позовного провадження необхідно розглядати спір щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановлювати чи не належить позивач до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». В іншому випадку такий спір належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року справа № 640/18911/18.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із приміткою статті 50-3 Закону України «Про запобігання корупції», до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище віднесено, зокрема, Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, прокурорів, слідчих і дізнавачів.

Зважаючи на те, що позивач працював на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора, та оскаржує наказ про звільнення з публічної служби, суд дійшов висновку, що така справа не підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Вдтак, клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/1887/20 за правилами загального позовного провадження належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи № 640/1887/20 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.

4. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко