Рішення № 126341193, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Справа № 480/3129/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3129/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» звернулось з позовною заявою до Сумської митниці, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022, складанні аркушу коригування до митної декларації № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 та формування і направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022;

- зобов`язати відповідача скласти аркуш коригування до митної декларації № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 в частині зміни її граф №№ 36, 44, 47 та «В» з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для фактичного виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.03.2017 між позивачем та ТОВ «Barkas-Teks» (Республіка Узбекистан) був укладений контракт № 06/17 на поставку товару махрові фарбовані бавовняні рушники та інші текстильні товари. Зазначений товар систематично поставлявся в Україну на умовах режиму вільної торгівлі із умовним повним звільненням від сплати мита.

Втім, під час митного оформлення чергової партії товару за митною декларацією № UA805020/2022/011803, Сумською митницею була винесена Картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439.

З метою митного оформлення вказаної партії товару та забезпечення господарської діяльності, 26.10.2022 позивач змушений був подати нову митну декларацію № UA805020/2022/0011830, що зумовило внесення на депозитний рахунок Сумської митниці додаткових митних платежів на загальну суму 398802,07 грн.

В подальшому, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439 оскаржувалось в судовому порядку і за результатами розгляду справи № 480/274/23, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 була скасована.

У зв`язку з цим, 21.09.2023 позивачем до Сумської митниці подана заява про повернення надміру сплачених митних платежів, за результатами розгляду якої відповідач повідомив, що це питання буде вирішуватись після відновлення режиму вільної торгівлі та надання нової заяви, оформленої відповідно до вимог розділу І Порядку № 643, та внесення відповідних змін до митної декларації № UA805020/2022/011830.

06.10.2023 відповідачу була подана заява про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, що пройшли митне оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022, розглянувши яку відповідач листом № 7.24-2/7.24-15-02/13/4848 від 23.10.2023 повідомив про направлення запиту до Республіки Узбекистан щодо проведення перевірки правильності, достовірності (автентичності) сертифікату про походження товару форми СТ-1 № UZUA209010626701 від 30.09.2022 та відомостей які в ньому містяться.

У направленому на електронну адресу позивача листі відповідач зазначив, що 28.02.2024 отримана відповідь уповноваженого органу Республіки Узбекистан, якою підтверджено факт видачі загаданого сертифіката та підтверджено критерій достатньої обробки товару. Одночасно, Сумська митниця зауважувала натому, що враховуючи роз`яснення юридичного відділу, наданого службовою запискою № 7.24-10/603 від 06.02.2024, а також те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду не містить зобов`язання щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму), у відповідача відсутні правові підстави для відновлення такого режиму.

На переконання позивача, враховуючи приписиМитного кодексу України, Положення про митні декларації, Порядку оформленняаркуша коригування та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, не відновлення Сумською митницею режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 та не направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів в межах своєї компетенції, порушує права позивача та свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Ухвалою суду від 22.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3129/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання Сумської митниці про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Також ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві (а.с. 77-80) Сумська митниця зазначила, що питання стосовно відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA805020/2022/011803, вже було предметом розгляду у справі № 480/274/23, за результатом розгляду якої, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, було лише скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439 від 26.10.2022, а в задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача відновити згаданий режим вільної торгівлі (преференційний режим)було відмовлено.

Також, відповідач звернув увагу на те, що отримання листа уповноваженого органу Республіки Узбекистан про підтвердження факту видачі сертифіката СТ-1, не впливає на наявність або відсутність підстав для застосування преференцій за кодом « 400», оскільки відповідно до пункту 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, товар вважається як такий що походить з митної території держави учасниці Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, якщо він відповідає встановленим цими Правилами критеріям походження, експортується резидентом однієї з державучасниць цієї Угоди і ввозиться резидентом державиучасниці цієї Угоди з митної території іншої державиучасниці цієї Угоди.

Відповідач зазначає, що у наданій під час митного оформлення автотранспортній накладній від 04.10.2022 № 332271 (код документу 0730) виявлено відтиски печаток Закарпатської митниці, які підтверджують, що товар ввезено в Україну з митної території Румунії, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року. Листом Державної митної служби України від 05.07.2022 №08-1/15-03/7/3716 роз`яснено, що Рішенням про Правила визначення країни походження товарів від 24 вересня 1993 року не передбачено можливість транспортування в Україну товарів походженням з Узбекистану транзитом через територію країн, які не є учасниками Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року.

Приймаючи до уваги зазначені обставини відповідач вважає, що правові підстави для застосування преференції за кодом « 400» та повернення сплачених митних платежів, відсутні.

За наведених обставин, Сумська митниця вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до контракту № 06/17 від 31.03.2017, укладеному між ТОВ «Гранд Мета» та ООО «Ваrkas-Текs» (Республіка Узбекистан) останнє зобов`язувалось поставляти махрові фарбовані бавовняні рушники та інші текстильні товари партіями за цінами, які визначаються на підставі специфікації та вказуються в рахунку, із обов`язковим наданням сертифікату походження товару по формі СТ-1 та Акту експертизи до нього.

Так, з метою митного оформлення товару, отриманого по вказаному контракту, 11.08.2022 позивачем була подана митна декларація № UA805020/2022/011803 (далі - МД) із застосуванням преференції « 400» зі сплати ввізного мита, до якої додавались сертифікат про походження товару СТ-1 № UZUA209010626701 та Акт експертизи № 209010626701 від 30/09/2022 до нього, що підтверджували достатність переробки імпортованих товарів в Республіці Узбекистан.

Втім, Сумською митницею 26.10.2022 була винесена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439 з тих підстав, що товар ввезено на територію України з митної території Румунії, яка не є учасником Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, що не відповідає вимогам статті 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, та свідчить про відсутність підстав для застосування преференції « 400» зі сплати ввізного мита.

Задля забезпечення здійснення господарської діяльності, позивач, 26.10.2022 подав нову митну декларацію № UA805020/2022/011830 із виконанням усіх вимог, наведених у картці відмови, що призвело до необхідності сплати додаткових сум митних платежів у загальному розмірі 398 802,07 грн., з яких: мито332 335,06 грн., податок на додану вартість66467,01 грн.

Одночасно, позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати згадану Картку відмови, а також зобов`язати Сумську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів, які пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № UA805020/2022/011830.

За результатами розгляду справи № 480/274/23, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 позовна заява була задоволена частково, картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439 визнана протиправною та скасована, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) відмовлено.

Скасовуючи карту відмови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт ввезення товарів на митну території України з митної території Румунії, не свідчить про недотримання пункту 9 Правил визначення країни походження товарів від 24.09.1993, затверджених Рішенням Ради Глав Урядів Співдружності Незалежних Держав, та не є підставою для позбавлення позивача права на застосування преференції « 400» зі сплати ввізного мита.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Сумської митниці відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим), апеляційний суд вказав, що преференції, зокрема, режим вільної торгівлі, відновлюються або скасовуються органами митної служби за визначеноюМитним кодексом Українипроцедурою.

З метою відновлення режиму вільної торгівлі товарів, які пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 та повернення додатково сплачених митних платежів, ТОВ «Гранд Мета» звернулась до Сумської митниці із відповідною заявою, за результатами розгляду якої, листом № 7.24-2/15/13/1458 від 25.05.2024, відповідач відмовив у відновленні згаданого режиму з тих підстав, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 480/274/23 не містить відповідного зобов`язання.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Положенням про митні декларації, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 визначені вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами та громадянами, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними (далі- Положення № 450).

Відповідно до абз. 1, 3-6 п. 14 Положення № 450, митні декларації (митна декларація, заповнена у звичайному порядку, попередня, тимчасова, спрощена, періодична та додаткова митні декларації), передбачені статтями 258-261Митного кодексу України, оформлюються з використанням форми єдиного адміністративного документа.

В одній митній декларації за формою єдиного адміністративного документа може бути задекларовано не більш як 999 товарів.

Додаткові аркуші та відвантажувальні специфікації у разі їх застосування є невід`ємною частиною митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

На додаткових аркушах зазначаються відомості про: товари, що мають різні коди згідно з УКТЗЕД; товари з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД, які мають різні дані (країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок ввізного (вивізного), особливих видів мита, акцизного податку, податку на додану вартість); інші товари у випадках, визначених Мінфіном.

Замість додаткових аркушів до єдиного адміністративного документа дозволяється застосування інших форм у випадках, визначених міжнародними договорами України.

Пунктом 16 Положення № 450 передбачено, що митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

Електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у візуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматі, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

Відповідно до абз. 1-3 п. 33 Положення № 450 за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації на паперовому носії, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Згідно з приписами п. 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом; подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник з використанням електронного підпису посадової особи митного органу чи електронної печатки митного органу, які базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, вноситься до систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається Держмитслужбою ДПС згідно з пунктом 32цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації за формою єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації за формою єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документа.

Електронні копії аркушів коригування зберігаються в локальних базах даних митних органів та Єдиній автоматизованій інформаційній системі митних органів України окремо від електронних копій відповідних митних декларацій (електронних митних декларацій), без внесення змін до таких електронних копій митних декларацій (електронних митних декларацій).

Механізм оформлення митним органом аркуша коригування, форму якого наведено в додатку 4 до Положення № 450 визначеноПорядком оформлення аркуша коригування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1145 від 06.11.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307 (далі - Порядок № 1145).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1145, аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Згідно з п. 7 Порядку № 1145 посадова особа підрозділу митного органу складає аркуш коригування за допомогою автоматизованої системи митного оформлення.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 1145, аркуш коригування складається та оформлюється як електронний документ.

Пунктом 12 Порядку № 1145 передбачено, що у разі складання аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) заповнюються розділи ІІ та ІІІ аркуша коригування.

У розділі ІІ аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа).

Графи розділу ІІ аркуша коригування заповнюються відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1145 до розділу ІІІ аркуша коригування вносяться фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Код виду платежу" зазначаються коди видів митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, ведення яких здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Сума" зазначається сплачена (повернута) сума відповідних митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності);

у колонці "Дата" зазначається дата перерахування коштів до Державного бюджету України або дата повернення коштів з Державного бюджету України;

у колонці "Підстава" зазначається код підстави здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) згідно з класифікатором підстав здійснення доплати (повернення) сум митних платежів, ведення якого здійснюється відповідно до Порядку ведення відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 травня 2012 року № 623, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 червня 2012 року за № 989/21300;

у колонці "Напрям руху коштів" зазначається код напряму руху коштів: "1" - у разі здійснення платником податків доплати, "2" - у разі повернення коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, у разі скасування рішення митного органу, в тому числі і картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, у митного органу виникає обов`язок скласти аркуш коригування, у якому, зокрема, вказати фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності).

Процедури під час повернення суб`єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюють Держмитслужба та митниці Держмитслужби визначені Порядком повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844 (далі Порядок № 643).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Згідно з абзацом 3 вказаного пункту платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІІ Порядку № 643, у заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); 4) напрям перерахування суми коштів: на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби; на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації(іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Приписами пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 643 передбачено, що після надходження до митниці Держмитслужби заяви, поданої за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу (п. 6 розділу ІІІ Порядку № 643).

Згідно з п. 7 Порядку № 643 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Отже, підставою для складання електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів, є заява особи із зазначеною, передбаченою Порядком № 643 інформацією.

При цьому, оформлений належним чином електронний висновок є підставою для перерахування органами Казначейства надміру сплачених сум митних платежів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що платнику може бути надіслана відмова у поверненні митних платежів у виключних випадках, передбачених пунктом 8 Порядку № 643, а саме коли заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу).

Таким чином, інших підстав для такої відмови законодавством не передбачено.

У цій справі судом встановлено, що 26.10.2022 з метою митного оформлення товару отриманого по контракту № 06/17 від 31.03.2017, укладеному з ООО «Ваrkas-Текs» (Республіка Узбекистан), позивачем була подана митна декларація № UA805020/2022/011803 із застосуванням преференції « 400» зі сплати ввізного мита. Втім, у зв`язку з прийняттям картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439, ТОВ «Гранд Мета» 26.10.2022 подало митну декларацію № UA805020/2022/011830, внаслідок чого додатково було сплачено мито в сумі 332335,06 грн. та податок на додану вартість в сумі 66 467,01 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 по справі № 480/274/23 картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439 визнано протиправною та скасовано.

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням зазначеною постановою Другого апеляційного адміністративного суду картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805020/2022/000439, виникла необхідність у виправленні відомостей, пов`язаних із поверненням надмірно сплачених митних платежів та, відповідно, у митного органу виник обов`язок скласти аркуш коригування, у якому, зокрема, вказати фактичні відомості про доплату (повернення) митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності).

Крім того, у зв`язку зі скасуванням судом індивідуального акту, на підставі якого у позивача виникла необхідність у надмірній сплаті митних платежів, митний орган зобов`язаний сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для виконання.

З огляду на наведене вище, суд доходить висновку про невідповідність бездіяльності Сумської митниці щодо складання аркушу коригування та електронного висновку критеріям, встановленим частиною 2статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до Сумської митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо відновлення режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) до товарів, що пройшли процедуру митного оформлення за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022, складанні аркушу коригування до митної декларації № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 та формування і направлення електронного висновку про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022.

Зобов`язати Сумську митницю скласти аркуш коригування до митної декларації № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 в частині зміни її граф №№ 36, 44, 47 та «В» з урахуванням режиму вільної торгівлі (преференційного режиму) та сформувати висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митною декларацією № UA805020/2022/011830 від 26.10.2022 і направити його до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області для фактичного виконання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" "Сумифітофармація" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 168, м. Суми, Сумська область, 40021, код ЄДРПОУ 37970724) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 44017631) суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек