Ухвала суду № 126341151, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2025 року Справа № 826/17163/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №897977/41112150 від 29.08.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 № 1728982/38422892;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №80 від 25.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.

23.10.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду 10.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), як таку, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

29.07.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/17163/18. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також даною ухвалою залучено Головне управління ДПС у м. Києві в якості відповідача в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії №897977/41112150 від 29.08.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 за №1728982/38422892 та замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято адміністративну справу № 826/17163/18 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

24.03.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву, у якій просить залишити позов без розгляду, оскільки зазначений позов вже не є актуальним для позивача.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 826/17163/18 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько