Ухвала суду № 126341110, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 року Справа № 480/2567/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови йому у видачі довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01 січня 2023 року на відповідний коефіцієнт із зазначенням відповідних складових та розмірів додаткових видів грошового забезпечення та премії згідно Окремого доручення Міністра Оборони України № 2683/з від 01 лютого 2023 року станом на 01 лютого 2023 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із розрахунку величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно посади, та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах згідно Окремого доручення Міністра Оборони України № 2683/з від 01 лютого 2023 року для проведення з 01.2.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява відповідає вимогам, що містяться в ст. ст. 160, 161 КАС України і має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення наступних її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подачу позову фізичною особою немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прийнятого 19.11.2024 Верховною Радою України, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3028 гривень.

Виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб розмір судового збору в 2025 році за подачу адміністративного позову немайнового характеру буде становити 1211,2 грн.

Позивач в своєму позові заявив дві вимоги, однак враховуючи правову позицію, наведену в постанові Верховного Суду від 12.11.2019, справа №640/21330/18, постанові від 05.06.2020, справа №280/5161/19, системний аналіз частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір", частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності, як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Вказаний недолік позовної заяви може бути усунений позивачем шляхом подання до суду документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,2 грн., який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача - (МФО) 899998

Рахунок отримувача - UA878999980313151206084018540

Код класифікації доходів бюджету -22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал