Ухвала суду № 126340820, 03.04.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/8089/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №640/8089/20 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказував на обставини порушення прав позивача бездіяльністю відповідача, який не вчинив дій щодо виготовлення нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із зазначенням у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/8089/20 із призначенням її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2020 було зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

У подальшому ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 справу №640/8089/20 прийнято до провадження, здійснено заміну відповідача на його правонаступника в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). Поновлено провадження у справі. Розпочато розгляд справи по суті спочатку.

25.03.2025 до суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, за змістом якої представник просить суд закрити провадження у справі №640/8089/20 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В якості додатку до заяви представник приєднав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2025 №15/4010/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, чим підтверджується факт добровільного виконання вимог адміністративного позову.

Вирішуючи заяву представника відповідача щодо закриття провадження у справі №640/8089/20, суд виходить з такого.

Предмет спору у цій справі, серед іншого, зводиться до вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач займав на дату звільнення із служби, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

У свою чергу, як зазначив начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.03.2025 на ім`я позивача виготовлено довідку від 21.03.2025 №15/4010/с про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, в якій вказано розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Тож дійсно, як і стверджує представник відповідача, на даний момент спір в частині вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 , вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи у позасудовому порядку.

При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як встановлено судом, при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач надав квитанцію №22 від 03.04.2020 про сплату судового збору у сумі 840,80 грн за вимогу немайнового характеру (а.с. 18).

Враховуючи ту обставину, що суб`єкт владних повноважень - відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, суд у порядку ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону в частині визначення порядку розподілу судових витрат, встановленого статтею 140 КАС України, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 100% судових витрат, а саме: 840,80 грн, які слід стягувати за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інших судових витрат позивач не поніс.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №640/8089/20 - задовольнити.

Провадження у справі №640/8089/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 840,80 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЄ.Б. Супрун