Ухвала суду № 126340550, 03.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17413/24

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 12.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-003320-а.

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

До суду 01.07.2024 надійшов відзив від відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю.

Одночасно представником відповідача була подана заява про залишення позову без розгляду, в якій посилається на те, що відповідно до частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" строк оскарження висновку 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Оскільки висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UА-2024-03-12-003320-а від 12.04.2024 був опублікований 12.04.2024, тому десятиденний строк оскарження закінчується 22.04.2024 . Адміністративний позов, датований 21.04.2024 , згідно із штампом вхідної кореспонденції суду надійшов до Одеського окружного адміністративного суду 04.06.2024 за вхід. № 17365/24.

Позивач надав заперечення проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких зазначив, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UА-2024-03-12-003320-а від 12.04.2024 був опублікований 12.04.2024 - тому останній день десятиденного строку оскарження 22.04.2024 року. Позовна заява була передана кур`єру ТОВ "Двадцять п`ять годин" (який є поштовим оператором та внесений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку) 21.04.2024 на підставі накладної 4352. Позивач звертався до кур`єрської служби з надання інформації щодо відправки, на що отримав відповідь про те, що через технічні збої роботи автоматизованого сортування, кур`єрське відправлення за накладною №4352 від 21.04.2024 помилково буле скеровано до міста Ужгород (Закарпатський окружний адміністративний суд) замість міста Одеса. У зв`язку з зазначеними обставинами відповідне відправлення було доставлено адресату за вірною адресою з затримкою, а саме 04.06.2024 року.

Розглянувши заяву та доводи сторін щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та, відповідно, про необхідність залишення заявленого позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Відповідно до частини 4 статті 123 КАС України - якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду - з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.

У справі зберігається докази передачі позовної заяви кур`єрській службі доставки 21.03.2024 о 10 год. 00 хвил. одержана позовна заява з додатками судом дійсно 04.06.2024.= о 15год. 04 хвил.

Ч. 8, 9 ст. 120 КАСУ передбачено, що останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням викладеного, заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки срок звернення до суду з даним позовом не пропущений..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяВікторія ХОМ`ЯКОВА