Ухвала суду № 126340429, 03.04.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2025 р. № 400/2103/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить суд:

- Визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Миколаївській області щодо застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

- Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Миколаївській області з 01.01.2025 року нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі № 400/2103/25 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 400/2103/25 до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Ухвалою суду від 24.03.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

31 березня 2025 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивач мотивував своє клопотання тим, що оскільки станом на момент подання цієї заяви, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення у справі № 320/2229/25 у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається, тому відсутні обставини для зупинення розгляду справи № 400/2103/25.

Разом з тим, суд в ухвалі від 24.03.2025 року посилався на п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), відповідно до якої суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що адміністративна справа № 400/2103/25 та справа №320/2229/25 є пов`язаними, оскільки рішенням яке набере законної сили за результатами розгляду справи №320/2229/25 будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №400/2103/25, а саме: щодо застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №400/2103/25, оскільки не усунуті обставини, що викликали її зупинення, а саме судом ще не встановлені обставини справи №320/2229/25, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №400/2103/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №400/2103/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Дерев`янко