Ухвала суду № 126340242, 03.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8213/21

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

03 квітня 2025 року Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Державної податкової служби України про призначення судового засідання в режимі відеоконференції заяви Головного управління ДПС у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21.

В С Т А Н О В И В:

представник Головного управління ДПС у Львівській області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №380/8213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-СТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24.03.2025 відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначено засідання на 09.04.2025 о 10:00год.

01.04.2024 до суду від представника Державної податкової служби України надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме, заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

У зв`язку з тим, що судове засідання призначено на 09.04.2025 о 10:00год відповідно до ухвали суду від 24.03.2025, а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передано на розгляд судді 02.04.2025, то призначаючи розгляд заяви, суд не міг передбачити, що знадобляться технічні можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що в суду відсутні технічні можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 09.04.2025 о 10:00год., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.