Ухвала суду № 126340097, 03.04.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7415/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Поповій Н.І.,

позивача не прибув,

представника позивача не прибув,

представника відповідача Косс О.С.,

розглянув у судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (далі відповідач) третя особа Державний секретар Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Спіріної Олени Дмитрівни (далі третя особа), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України Про звільнення ОСОБА_1 від 13.04.2022 № 130/к;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України;

- стягнути з Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України здійснити нарахування єдиного соціального внеску на суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, утримати податок на доходи фізичних осіб і військового збору з суми середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача 02.04.2025 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо можливих фактів перетину державного кордону (лінії розмежування) України з 20.03.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що підставою для звільнення ОСОБА_1 стало скасування останній допуску до державної таємниці, яке, у свою чергу, відбулось через те, що позивачка виїхала за кордон без повідомлення керівництва. Представник позивача постійно наполягає на необхідності дослідження доказів, які покладено в основу скасування допуску до державної таємниці, а тому витребування цих докази має значення для вирішення справи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно із частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно листа Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 06.04.2022 № 5/7/4/3-238 «Щодо порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці» ОСОБА_1 20.03.2022 виїхала до Республіки Польща, однак, в матеріалах справи відсутні докази перетину кордону від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, а тому заявлене представником відповідача клопотання суд вважає обгрунтованим.

Суд також враховує ту обставину, що позивачем заявлено вимогу про поновлення її на посаді начальника Управління інвестиційної політики, міжнародної технічної допомоги та виставкової діяльності в Міністерстві з питань стратегічних галузей промисловості України, а тому інформація про місцеперебування позивача на теперішній час також має значення для правильного вирішення справи.

Адміністрація Державної прикордонної служби України, згідно з Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 533, здійснює управління органами Держприкордонслужби.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують пояснення позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кордону України (лінії розмежування) у період з 24.02.2022 до теперішнього часу із зазначенням дати та часу такого перетину.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформації про перетин громадянкою України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кордону України (лінії розмежування) у період з 24.02.2022 до теперішнього часу із зазначенням дати та часу такого перетину.

Відкласти розгляд справи на 14 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025.

Суддя Т.В. Смішлива