Ухвала суду № 126339668, 02.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 квітня 2025 року м. Київ № 320/9894/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» (02166, м. Київ, просп. Лісовий, буд. 39-а, ЄДРПОУ 39478485) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 44116011), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 25.04.2024 року №337790411, яким накладено штраф у сумі 14 983 268 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 50 коп. за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/9894/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення залишено без руху.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №320/9894/25 мотивована наявністю аналогічного спору з тим же предметом по справі №320/24040/24.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що склад учасників, предмет та підстави позову у справах №320/9894/25 та №320/24040/24 є ідентичними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 4, 170, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ФАРМАЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.