Рішення № 126339290, 03.04.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 квітня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 640/1901/20 Провадження № ЗП/280/87/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві (надалі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.10.2019 за №0075594204, №0075754204, №0075664204 Головного управління ДПС у м.Києві, відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

У позовній заяві зазначено наступне: «… Відповідачем Головним управління ДПС у м.Києві 02 жовтня 2019 року були винесені Рішення - повідомлення № 0075594204, 0075754204, 0075664204. … 1. ОСКАРЖЕННЯ Податкового ПОВІДОМЛЕННЯ - РІШЕННЯ № 0075594204 від 02 жовтня 2019 року. «02» жовтня 2019 року «У.о. начальника відділу планових перевірок юридичних осіб управляння податкових перевірок фізичних осіб ГУ ДПС у м.Києві» - С. Аксюковим винесено Рішення - повідомлення податкового органу № 0075594204 на підставі Акту від 30.08.2019 р. № 1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про результати планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Посадовою особою, рішення якої оскаржується зазначено, що встановлено порушення п. 177.1, п. 177.2 та 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України: - Збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на суму - 293 255, 37 (двісті дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. - Застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 73 313,84 (сімдесят три тисячі триста тринадцять) грн.; 2. Оскарження Податкового ПОВІДОМЛЕННЯ - РІШЕННЯ № № 0075754204 від «02» жовтня 2019 року, винесене «У.о. начальника відділу планових перевірок юридичних осіб управляння податкових перевірок фізичних осіб ГУ ДПС у м.Києві» - С. Аксюковим винесено на підставі Акту від 30.08.2019 р. № 1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про результати планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Посадовою особою, рішення якої оскаржується зазначено, що встановлено порушення 187.1 ст. 187, п. 198.6 п. 198.6 ст. 196 ПКУ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України: - Збільшено суму грошового податкового грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість фізичної особи - підприємця з жовтня 2016 року по грудень 2018 року на суму 28970,00 гри.; - Застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 7242, 50 грн. 3. Оскарження Податкового ПОВІДОМЛЕННЯ - РІШЕННЯ № № 0075664204 від «02» жовтня 2019 року, винесене «У.о. начальника відділу планових перевірок юридичних осіб управляння податкових перевірок фізичних осіб ГУ ДПС у м.Києві» - С. Аксюковим винесено на підставі Акту від 30.08.2019 р. № 1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 про результати планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Посадовою особою, рішення якої оскаржується зазначено, що встановлено порушення п. 177.1, п. 177.2 та 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України: - Збільшено суму грошового податкового грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 24 437, 94 грн. - Застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 6109,49 грн. … Оскільки сторона ФОП ОСОБА_1 заперечує повністю суму завищення задекларованих витрат 1 629 196, 45 грн., в т.ч. : за 2016 рік - на 474514, 97 грн., за 2017 рік - на 508 026, 29 грн., за 2018 рік - на 646 655, 19 грн. то вважає незаконною та необгрунтованою суму нарахування грошового зобов`язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на суму - 293 255, 37 (двісті дев`яносто три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 73 313,84 (сімдесят три тисячі триста тринадцять) грн. (Рішення - повідомлення № 0075594204). Оскільки позивач ФОП ОСОБА_1 заперечує повністю суму завищення задекларованих витрат 1 629 196, 45 грн., в т.ч. : за 2016 рік - на 474514, 97 грн., за 2017 рік - на 508 026, 29 грн. , за 2018 рік - на 646 655, 19 грн. то вважає незаконною та необгрунтованою суму нарахування грошового зобов`язання «військовий збір» на суму 24 437, 94 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 6109,49 грн. (Рішення - повідомлення № № 0075664204). Оскільки позивач ФОП ОСОБА_1 заперечує повністю суму завищення задекларованих витрат 1 629 196, 45 грн., в т.ч. : за 2016 рік - на 474514, 97 грн., за 2017 рік - на 508 026, 29 грн. , за 2018 рік - на 646655, 19 грн. то вважає незаконною та необгрунтованою суму нарахування грошового зобов`язання податку на додану вартість фізичної особи - підприємця з жовтня 2016 року по грудень 2018 року на суму 28970,00 грн., застосованих штрафних (фінансових) санкцій на суму 7242, 50 грн. Рішення - повідомлення № №20075754204). … На підставі ст. 21 КАСУ позивач може заявляє декілька вимог в одній позовній заяві, які пов`язані між собою. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Документальною перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в порушення вимог: - п. 177.1, п. 177.2, та 177.4 ст.177 ПКУ 2755 - занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 293255,37 грн.. в т.ч.: за 2016 рік - 85412,70 грн, за 2017 рік - 91444,73 грн., за 2018 рік - 116397,94 грн. - п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 Підрозділу 10 розділу XX ПКУ 2755 - занижено військовий збір за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 24437,94 грн., в т.ч.: за 2016р. - 7117,73 грн, за 2017р. - 7620,39 грн. за 2018р. - 9699,82 грн. - абз. 3, ч. 8, ст. 9. Закону 2464 - не нараховувано та не сплачено суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2011, 2012, 2016-2018 рр. у розмірі 323282,56 грн., в т.ч.: за 2011р. - 1856,50 грн, за 2016р. - 87928,84 грн., за 2017р. - на 95895,14 грн, за 2018р. -137602,08 грн. - ч. 8, ст. 9. Закону 2464 - несвоєчасно сплачено суму єдиного внеску за 2016-2017рр та 1-3 кв. 2018. в загальній сумі 9626,50 грн. - п.51.1 ст. 51 ПКУ 2755 - несвоєчасно подано розрахунок за формою 1ДФ за IV кв. 2018р. - п.1 ч. 1 ст.7 Закону 2464 - занижено єдиний внесок, який нараховується на суму заробітної плати, на 1245,91 грн., в т.ч.: за січень 2017 - на 563,20 грн. за січень 2018 - 682,71 грн. - п.187.1 ст.187, п. 198.5 та п.198.6 ст.198 ПКУ 2755 - занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за 2016-2018 рр на 29115,00 грн., в т.ч.: лютий 2016 - 35,00 грн, березень 2016 - 25,00 грн, травень 2016 - 25,00 грн, червень 2016 - 35,00 грн, серпень 2016 - 25,00 грн, жовтень 2016 - 18017,00 грн, листопад 2016 - 903,00 грн, січень 2017 - 12,00 грн. лютий 2017 - 30,00 грн, березень 2017 - 33,00 грн, квітень 2017 - 5,00 грн, червень 2017 - 33,00 грн, вересень 2017 - 67,00 грн, жовтень 2017 - 1650,00 грн, грудень 2017 - 6433,00 грн, березень 2018 - 1487,00 грн, червень 2018 - 100,00 грн, вересень 2018 - 100,00 грн, грудень 2018 - 100,00 грн. - п.198.5 ст. 198 та п.201.10 ст.201 ПКУ №2755 - не складено, не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим Кодексом зведені податкові накладні за товарами/послугами щодо яких суми податку були включені до складу податкового кредиту та використані в операиіях, шо не є господарською діяльністю платника податку, та по придбаному транспортному засобу, а також наданих послугах оренди. - п.44.1, п.44.3 ст.44 ПКУ 2755 - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 ПКУ 2755 - не подано до податкового органу за місием реєстраиії. протягом 10 робочих днів після реєстраиії об`єкта нерухомості, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. Щодо строків давності. … Повідомляємо, що при винесенні податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у м. Києві враховуються вимоги строків давності, передбачених ст. 102 та ст.114 Кодексу, що також зазначається в розрахунках штрафних санкцій. Стосовно завищення витрат, безпосередньо пов`язаних з одержаним доходом (ППР №20075594204 та №90075664204 від 02.10.2019). Відповідно наданих до перевірки документів, встановлено завищення витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням діяльності, за 2016-2018рр. на 1629196,45 грн. в т.ч.: за 2016 рік - на 474514,97 грн, за 2017рік - на 508026,29 грн., за 2018 рік - на 646655,19 грн. Щодо завищення витрат: 1) Включення до складу витрат вартості транспортного засобу - напівпричепа KRONE, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, придбаного у ТОВ «СТАРК-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40062446), відповідно договору купівлі - продажу ТЗ від 28.09.2016 року №280916-3, у сумі 90083,33 грн. Переліком витрат, визначеним п.177.4 ст.177 ПКУ 2755 (у редакції, що діяла у 2016 році), безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, не передбачено включення до складу витрат основних засобів (в т.ч. транспортних засобів). 2) До складу витрат за 2016-2017р. ФОП також віднесено вартість товарів (вода, оренда кулера для води), придбаних у ДП «РАЙСЬКЕ ДЖЕРЕЛО» (ЄДРПОУ 30858101), використання яких в підприємницькій діяльності документально не підтверджено, в загальній сумі 1405,80 грн., в т.ч.: у 2016р. 1230,80 грн. у 2017 - 175 грн. 3) У 2017 році ФОП ОСОБА_1 до складу витрат віднесено витрати на придбання (7080,83 грн), ноутбуку у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 36962487), який являється основним засобом. При цьому на порушення вимог п.177.4 ст. 177 ПКУ 2755, розрахунок амортизації не здійснено та не відображено в податковій декларації про майновий стан та доходи за 2017 рік. 4) До складу витрат у 2017 - 2018 роках ФОП ОСОБА_1 віднесено вартість запасних частин та послуг з ремонту автомобілів, які використовувався при здійсненні підприємницької діяльності, в загальній сумі 1066801,29 грн., в т.ч.: у 2017 - 420146,10 грн, у 2018 - 646655,19 грн. При цьому п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПКУ, в редакції, що діяла у 2017-2018 роках, встановлено, що не включаються до складу витрат підприємця витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених ст. 177 ПКУ, якими в т.ч, являються легкові та вантажні автомобілі (п.п. 177.4.6 п.177.4 ст. 177 ПКУ). 5) Безпідставного віднесення ФОП ОСОБА_1 до складу витрат, суму витрат в розмірі 463825,20 грн., в т.ч.: 2016 - 383200,84 грн., 2017 - 80624,36 грн., яку не підтверджено жодними документами. Отже, в порушення вимог 177,4 ст.177 ПКУ 2755 ФОП ОСОБА_1 в результаті завищення витрат, занижено чистий оподатковуваний дохід за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 1629196,45 грн. в т.ч.: за 2016 рік - на 474514,97 грн, за 2017 рік - на 508026,29 грн., за 2018 рік - на 646655,19 грн., що спричинило заниження податкових зобов 'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Щодо заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість (ППР №0075754204 від 02.10.2019). За результатами опрацювання наявних даних у системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань в розрізі контрагентів між ФОП ОСОБА_1 з його контрагентами встановлених програмним забезпеченням «Системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» з документами, наданими до перевірки: - За період грудень 2017 по взаємовідносинам з ТОВ ТК «УКР-ГРАНІТ» (ЄДРПОУ 40971120) на суму ПДВ 6000,01 грн. та з ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА» (ЄДРПОУ 35694381) на суму ПДВ 333,33 грн. Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, протягом грудня 2017р. ФОП Очеретяним О.М. виписано та зареєстровано податкові накладні по взаємовідносинам ТОВ ТК «УКР-ГРАНІТ» (ЄДРПОУ 40971120) на суму ПДВ 23166,67 грн. та з ТОВ «РИХАЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СУХОГО МОЛОКА» (ЄДРПОУ 35694381) на суму ПДВ 333,33 грн., при цьому до складу податкового зобов`язання ФОП включено не в повному обсязі суму ПДВ, а саме - 17166,66 грн та 0,00 грн відповідно. Дана розбіжність призвела до заниження податкового зобов`язання за грудень 2017 року на 6333,34 грн. - Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ №2755 платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього ПКУ №2755, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися...платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього ПКУ №2755, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов`язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів. До перевірки ФОП ОСОБА_1 (ПОКУПЕЦЬ) надано договір купівлі - продажу ТЗ від 28.09.2016 року №280916-3, укладеного з ТОВ «СТАРК-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 40062446) (ПРОДАВЕЦЬ), відповідно до якого ПРОДАВЕЦЬ передав у власність ПОКУПЦЮ на умовах купівлі-продажу належний йому на праві власності транспортний засіб - напівпричеп трьохосьовий тентовий KRONE, номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2004, а ПОКУПЕЦЬ прийняв у власність цей транспортний засіб і сплачує за нього обумовлену суму цим договором грошову суму та в строки, визначені цим договором. Відповідно до поданої звітності ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що придбання вищевказаного автомобіля ФОП було віднесено до податкового кредиту з податку на додану вартість у періоді - вересень 2016. Згідно наданого Свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), фізична особа ОСОБА_1 06.10.2016 року набув право приватної власності на нього. Фізична особа - підприємець, яка зареєстрована платником ПДВ, при придбанні транспортних засобів має право включити до складу податкового кредиту суму ПДВ з вартості їх придбання при наявності належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної. При цьому фізична особа - підприємець зобов`язана нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи з бази оподаткування ПДВ, визначеної відповідно до п.188.1 ст.188 ПКУ 2755, та скласти податкову накладну на дату набуття права приватної власності на такі автомобілі фізичною особою (громадянином) і зареєструвати її в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації. Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у жовтні 2016 року не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в сумі 18017,00 грн, чим порушено вимоги п.188.1 ст.188, п.198.5, ст.198 ПКУ 2755. Разом з цим, відповідно до наданих договорів оренди транспортних засобів №01-2017 від 02.01.2017, №02-2017 від 01.07.2017, №03-2017 від 20.10.2017 ФОП ОСОБА_1 належні йому транспортні засоби: напівпричепи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , сідлові тягачі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , надавались в оренду ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_10 ). Вартість орендної плати складає 200,00 грн за квартал по кожному договору. Термін дії договорів до 31.12.2018 року. Відповідно до наданого пояснення ФОП ОСОБА_1 від 22.08.2019 б/н (вх. ГУ ДФС у м.Києві №О/146819/ФОП від 22.08.2019) по вищезазначеним договорам розрахунки не здійснено, розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ФОП ОСОБА_1 станом на 31.12.2017 становить 1400,00 грн, станом на 31.12.2017 - 3800,00 грн. Разом з цим, ФОП ОСОБА_1 не було складено та зареєстровано податкові накладні по операиіям з надання в оренду транспортних засобів, та відповідно не визначено податкові зобов`язання по ним, в загальній сумі 633,00 грн. в т.ч.: березень 2017 - 33,00 грн, червень 2017 - 33.00 грн, вересень 2017 - 67,00 грн, грудень 2017 100,00 грн, березень 2018 - 100,00 грн. червень 2018 100,00 грн, вересень 2018 - 100.00 грн, грудень 2018 - 100.00 грн, чим порушено вимоги п. 187.1 cт. 187, п. 201.1 ст. 200 ПКУ 2755. Перевіркою також встановлено, що у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 включено вартість отриманих товарів та послуг (вода, оренда кулера), використання яких підприємницькій діяльності не підтверджено документально, на загальну суму ПДВ 262,00 грн., в т.ч.: за лютий 2016 - 35,00 грн, березень 2016 - 25,00 грн, травень 2016 - 25,00 грн, червень 2016 - 35,00 грн, серпень 2016 - 25,00 грн, листопад 2016 - 70,00 грн, січень 2017 - 12,00 грн, лютий 2017 - 30,00 грн, квітень 2017 - 5,00 грн. Разом з цим, у ході проведення перевірки були опрацьовані відхилення між сумами податкового кредиту по податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 та його контрагентів, встановлених програмним забезпеченням «Системою автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» з документами, наданими до перевірки: - за період листопад 2016 - по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКСПЕРТ-МК" (ЄДРПОУ 38983074) на суму ПДВ 833,33 грн., яка виникла у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 по складу податкового кредиту за листопад 2016 включено суму ПДВ, не підтверджену податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. А саме, в ЄРПН по взаємовідносинам з ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 19906,65 грн, при цьому ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 20739,98 грн. Дана розбіжність призвела до завищення податкового кредиту за листопад 2016 року на 833,33 грн. - за період жовтень 2017 - по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКСПЕРТ-МК" (ЄДРПОУ 38983074) на суму ПДВ 1650,00 грн., яка виникла у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 по складу податкового кредиту за жовтень 2017 включено суму ПДВ, не підтверджену податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. А саме, в ЄРПН по взаємовідносинам з ТОВ «ЕКСПЕРТ-МК» зареєстровано податкові накладні на загальну суму 24381,00 грн, при цьому ФОП ОСОБА_1 при поданні податкової декларації за жовтень 2017 включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 24381,00 грн., та при поданні податкової декларації за листопад ще 1650,00 грн, накладні на яку в ЄРПН відсутні. Дана розбіжність призвела до завищення податкового кредиту за жовтень 2017 року на 1650,00 грн. - за період березень 2018 - по взаємовідносинам з ТОВ "КПП Центр" (ЄДРПОУ 38169102) на суму ПДВ 1386,67 грн., яка виникла у зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 по складу податкового кредиту за березень 2018 включено суму ПДВ, не підтверджену податковими накладними, зареєстрованими в ЄРПН. А саме, в ЄРПН по взаємовідносинам з ТОВ «КПП Центр» за період березень 2018 року відсутні зареєстровані податкові накладні. при иьому ФОП ОСОБА_1 включено до податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 1386,67 грн. Дана розбіжність призвела до завищення податкового кредиту за березень 2018 року на 1386,67 грн. Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.5 та п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПКУ 2755, занижено суму податку на додану вартість за 2016-2018 роки на загальну суму 29115,00 грн., в т.ч.: лютий 2016 - 35,00 грн, березень 2016 - 25,00 грн, травень 2016 - 25,00 грн, червень 2016 - 35,00 грн, серпень 2016 - 25,00 грн, жовтень 2016 - 18017,00 грн, листопад 2016 - 903,00 грн, січень 2017 - 12,00 грн, лютий 2017 - 30,00 грн, березень 2017 - 33,00 грн, квітень 2017 - 5,00 грн, червень 2017- 33,00 грн, вересень 2017 - 67,00 грн, жовтень 2017 - 1650,00 грн, грудень 2017 - 6433,00 грн, березень 2018 - 1487,00 грн, червень 2018 - 100,00 грн, вересень 2018 - 100,00 грн, грудень 2018 - 100,00 грн., не складено та не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим Кодексом зведені податкові накладні за товарами/послугами щодо яких суми податку були включені до складу податкового кредиту та використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, та по придбаному транспортному засобу, а також наданих послугах оренди. Результати перевірки правильності нарахування та сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. наведено в додатку 2 до акту перевірки. ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві не надано інформації та її документального підтвердження щодо правомірності формування бази оподаткування, які б спростували висновки акту перевірки в частині донарахувань податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного соціального внеску та податку на додану вартість. Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. Отже, висновки викладені в Акті перевірки від 30.08.2019 №1/26-15-42-04/2857503450 відповідають чинному законодавству, а позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є беззмістовні та необгрунтовані. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою від 17.02.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Контролюючим органом проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2018, за результатами якої складено Акт №1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 від 30.08.2019 (надалі Акт перевірки №1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 від 30.08.2019).

У Висновках Акту перевірки №1/26-15-42-04-30/ НОМЕР_1 від 30.08.2019 зазначено: «… ІІІ.Висновки: Документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 вимог: - п.177.1, п.177.2, та 177.4 ст.177 ПКУ 2755 - занижено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 293255,37 грн.. в т.ч.: за 2016 рік - 85412,70 грн, за 2017 рік - 91444,73 грн., за 2018 рік - 116397,94 грн.; - п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 Підрозділу 10 розділу XX ПКУ 2755 - занижено військовий збір за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на 24437,94 грн., в т.ч.: за 2016р. - 7117,73 грн, за 2017р. - 7620,39 грн, за 2018р. - 9699,82 грн.; - абз. 3, ч. 8, ст. 9. Закону 2464 - не нараховувано та не сплачено суму єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу за 2011, 2012, 2016-2018 рр. у розмірі 323282,56 грн., в т.ч.: за 2011р. - 1856,50 грн, за 2016р. - 87928,84 грн., за 2017р. - на 95895,14 грн, за 2018р. - 137602,08 грн.; - ч. 8, ст. 9. Закону 2464 - несвоєчасно сплачено суму єдиного внеску за 2016-2017рр та 1-3 кв. 2018. в загальній сумі 9626,50 грн.; - п.51.1 ст. 51 ПКУ 2755 - несвоєчасно подано розрахунок за формою 1ДФ за IV кв. 2018р.; - п.1 ч. 1 ст.7 Закону 2464 - занижено єдиний внесок, який нараховується на суму заробітної плати, на 1245,91 грн., в т.ч.: за січень 2017 - на 563,20 грн. за січень 2018 - 682,71 грн.; - п.187.1 ст.187, п. 198.5 та п.198.6 ст.198 ПКУ 2755 - занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за 2016-2018 рр на 29115,00 грн., в т.ч.: лютий 2016 - 35,00 грн, березень 2016 - 25,00 грн, травень 2016 - 25,00 грн, червень 2016 - 35,00 грн, серпень 2016 - 25,00 грн. жовтень 2016 - 18017,00 грн, листопад 2016 - 903,00 грн, січень 2017 - 12,00 грн, лютий 2017 - 30,00 грн, березень 2017 - 33,00 грн, квітень 2017 - 5,00 грн, червень 2017 - 33,00 грн, вересень 2017 - 67,00 грн, жовтень 2017 - 1650,00 грн, грудень 2017 - 6433,00 грн, березень 2018 - 1487,00 грн, червень 2018 - 100,00 грн, вересень 2018 - 100,00 грн, грудень 2018 - 100,00 грн.; - п.198.5 ст. 198 та п.201.10 ст.201 ПКУ №2755 - не складено, не зареєстровано в ЄРПН в терміни, встановлені цим Кодексом зведені податкові накладні за товарами/послугами щодо яких суми податку були включені до складу податкового кредиту та використані в операиіях, шо не є господарською діяльністю платника податку, та по придбаному транспортному засобу, а також наданих послугах оренди; - п.44.1, п.44.3 ст.44 ПКУ 2755 - не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат за період з 01.01.2016 по 31.12.2018; - пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 ПКУ 2755 - не подано до податкового органу за місием реєстраиії. протягом 10 робочих днів після реєстраиії об`єкта нерухомості, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП. …».

Результатом розгляду контролюючим органом Акту перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019 стало прийняття стосовно ФОП ОСОБА_1 :

1)податкового повідомлення-рішення №0075594204 від 02.10.2019, яким за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (сплачується (перераховується) на території міста Києва)» збільшено грошове зобов`язання на 366569 грн. 21 коп., з яких: 293255 грн. 37 коп. за податковими зобов`язаннями; 73313 грн. 84 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

2) податкового повідомлення-рішення №0075664204 від 02.10.2019, яким за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» збільшено грошове зобов`язання на 30547 грн. 43 коп., з яких: 24437 грн. 94 коп. за податковими зобов`язаннями; 6109 грн. 49 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

3) податкового повідомлення-рішення №0075754204 від 02.10.2019, яким за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» збільшено грошове зобов`язання на 36212 грн. 50 коп., з яких: 28970 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 7242 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

1)Судом вивчено приписи п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України(які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі) та інші норми права.

Так, згідно з п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: (…); 49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбаченихрозділом IVцього Кодексу; (…).

На момент подання до контролюючого органу декларацій про майновий стан і доходи за 2016-2018 роки позивач мав враховувати приписи пп.177.4.5, пп.177.4.6 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України у редакції, зокрема, з 01.01.2017 року.

При цьому, сідельний тягач в поєднанні з напівпричепом складають автомобільний поїзд та являються транспортним засобом, єдиним призначенням якого є перевезення вантажів, відтак відносяться до категорії вантажних автомобілів.

Таким чином, при поданні до контролюючого органу декларацій про майновий стан і доходи за 2016-2018 роки позивач не повинен був відносити до складу витрат вартість придбаного транспортного засобу напівпричепу, запасних частин та послуг з ремонту автомобілів, які використовувалися при здійсненні підприємницької діяльності.

Також, з урахуванням приписів пп.177.4.5, пп.177.4.6 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України у редакції, зокрема, з 01.01.2017 року позивач не міг віднести до складу витрат вартість придбаного ноутбуку.

Позивачем не надано до суду доказів використання у підприємницькій діяльності придбаних товарів (вода, оренда кулера для води).

Звідси, суд вважає, що позивач не міг віднести до складу витрат вартість товарів придбаних товарів (вода, оренда кулера для води).

Крім того, позивачем не надано до суду доказів правомірності віднесення до складу витрат суми 463825 грн. 20 коп.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені, наприклад, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №160/9839/19 (касаційне провадження №К/9901/20905/20), від 08.05.2024 у справі №400/1267/19 (адміністративне провадження №К/990/25650/22).

Враховуючи викладене, не є протиправним та не підлягає скасуванню: податкове повідомлення-рішення №0075594204 від 02.10.2019, яким за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (сплачується (перераховується) на території міста Києва)» збільшено грошове зобов`язання на 366569 грн. 21 коп., з яких: 293255 грн. 37 коп. за податковими зобов`язаннями; 73313 грн. 84 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

2)Судом вивчено приписи пп.1.2, пп.1.3 п.16-1підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України(які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі) та інші норми права.

На сторінці 15 Акту перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019 зазначено: «… Перевіркою визначення оподатковуваного доходу встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 1629196,45 грн., що призвело до заниження військового збору, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 24437,94 гривень. …».

Оскільки контролюючим органом у суді доведено заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 1629196 грн. 45 коп., то, відповідно, позивачем занижено й військовий збір за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 24437 грн. 94 коп.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог пп.1.2, пп.1.3 п.16-1підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019.

Враховуючи викладене, не є протиправним та не підлягає скасуванню: податкове повідомлення-рішення №0075664204 від 02.10.2019, яким за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» збільшено грошове зобов`язання на 30547 грн. 43 коп., з яких: 24437 грн. 94 коп. за податковими зобов`язаннями; 6109 грн. 49 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

3)Судом вивчено приписи п.187.1 ст.187, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України(які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі) та інші норми права.

Так, відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно допункту 189.1статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбаченихпідпунктом 196.1.7пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) та місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197,підрозділу 2розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбаченихпідпунктом 197.1.28пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбаченихпунктом 197.11статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідачем не доведено не використання позивачем придбаного у ТОВ «СТАРК-ТРЕЙД» напівпричепу у господарській діяльності.

При цьому, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець мав такі види діяльності: 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 63.99 - Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.20 - Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів; 45.32 - Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає не доведеним наведене відповідачем на сторінці 26 Акту перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019 «… Фізична особа - підприємець, яка зареєстрована платником ПДВ, при придбанні транспортних засобів має право включити до складу податкового кредиту суму ПДВ з вартості їх придбання при наявності належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної. При цьому фізична особа - підприємець зобов`язана нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи з бази оподаткування ПДВ, визначеної відповідно до п.188.1 ст.188 ПКУ 2755, та скласти податкову накладну на дату набуття права приватної власності на такі автомобілі фізичною особою (громадянином) і зареєструвати її в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації. Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у жовтні 2016 року не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість, в сумі 18017,00 грн, чим порушено вимоги п.188.1 ст.188, п.198.5, ст.198 ПКУ 2755. …».

У суду відсутні зауваження щодо інших порушень наведених в Акті перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019.

При цьому, позивачем не надано до суду доказів у спростування інших порушень наведених в Акті перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019.

Таким чином, частково знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.187.1 ст.187, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №1/26-15-42-04-30/2857503450 від 30.08.2019.

Враховуючи викладене, є протиправним та підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №0075754204 від 02.10.2019 у частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 22521 грн. 25 коп., з яких: 18017 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 4504 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З матеріалів справи вбачається врахування контролюючим органом при визначенні позивачу грошових зобов`язань строків давності, передбачених приписами Податкового кодексу України.

Уст.19 Конституції Українизазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Як зазначено у ч.1ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно дост.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

Оскільки суб`єктом владних повноважень у справі було Головне управління ДПС у м.Києві, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати по сплаті судового збору у сумі 216 грн. 67 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

При цьому, надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 1972 грн. 71 коп. має бути йому повернутий з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві №0075754204 від 02.10.2019 у частині збільшення грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 22521 грн. 25 коп., з яких: 18017 грн. 00 коп. за податковими зобов`язаннями; 4504 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116; код ЄДРПОУ ВП 44116011) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 216 грн. 67 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений 23.01.2020 Платіжним дорученням №1855 судовий збір у частині у сумі 1972 грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025.

Суддя О.О. Прасов