Ухвала суду № 126338716, 03.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

03 квітня 2025 року Справа №200/1244/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

21 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі позивач, ТОВ «Краснолиманське») до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач, Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 20 лютого 2025 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального МУ ДПС по роботі з ВВП від 04 лютого 2025 року № 145/Ж10/31-00-07-04-02-25, яким ТОВ «Краснолиманське» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 213 048463,75 грн, яка складається з 170 438771,00 грн за податковими зобов`язаннями та 42 609 692,75 грн за штрафними фінансовими санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП від 04 лютого 2025 року № 146/Ж10/31-00-07-04-02-25, яким до ТОВ «Краснолиманське» застосований штраф в розмірі 85 219385,44 грн за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що порушень вимог податкового законодавства не вчиняв, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

03 березня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 04 квітня 2025 року о 12:00.

31 березня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю його представника адвоката Борисевича Д.В. в судовому засіданні в кримінальному провадженні 04 квітня 2025 року об 11:45 в Печерському районному суді м. Києва, що підтверджено повісткою про виклик до суду.

03 квітня 2025 року суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача; відклав підготовче засідання на підставі п. 1 ч. 2 ст. 181, п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС, призначивши його на 02 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КАС підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що у підготовчому провадження виконані не всі завдання, визначені ч. 2 ст. 173 КАС, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 173 КАС продовжити його строк на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 173, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня завершення шістдесятиденного строку з дня відкриття провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко