Ухвала суду № 126338553, 02.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа №160/8794/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недотримання у встановлені законодавством строки повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24;

- зобов`язати відповідача відповідно до законодавства, за порушення строку повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24, притягти до адміністративної відповідальності працівників, які були визначені відповідальними за своєчасний розгляд цієї заяви;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.02.2025 року №045750011808 про відмову у переведенні позивача на пенсію за віком, на підставі Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати відповідача у разі не доведення ним недостовірності відомостей довідки від 01.02.2024 року №54-02/215, виданої позивачеві Південно-східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, прийняти рішення про переведення позивача на пенсію за віком, на підставі Закону України «Про державну службу» на підставі наявних документів, з 01.02.2024 року (дати звернення з відповідною заявою) до першої виплати пенсії, призначеної за Законом України «Про державну службу», з визначенням розміру пенсії згідно з нормами законодавства, яке діяло на момент виникнення правовідносин, і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання у встановлені законодавством строки повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24; зобов`язання відповідача відповідно до законодавства, за порушення строку повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24, притягти до адміністративної відповідальності працівників, які були визначені відповідальними за своєчасний розгляд цієї заяви, з урахуванням того, що адміністративний суд в межах окремої судової справи не здійснює контроль за виконанням судових рішень, прийнятих в інших справах, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід роз`яснити позивачеві за приписами ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову через систему "Електронний суд", у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1937,92 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн.*0,4*0,8)*2=1937,92 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію від 25.03.2025р. про сплату судового збору лише у сумі 1211,20 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання у встановлені законодавством строки повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24; зобов`язання відповідача відповідно до законодавства, за порушення строку повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24, притягти до адміністративної відповідальності працівників, які були визначені відповідальними за своєчасний розгляд цієї заяви, з урахуванням того, що адміністративний суд в межах окремої судової справи не здійснює контроль за виконанням судових рішень, прийнятих в інших справах, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням приписів ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що їх підтверджують, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо недотримання у встановлені законодавством строки повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24; зобов`язання відповідача відповідно до законодавства, за порушення строку повторного розгляду заяви позивача від 01.02.2024 року, стосовно проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року та Третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025 року у справі №160/14400/24, притягти до адміністративної відповідальності працівників, які були визначені відповідальними за своєчасний розгляд цієї заяви, з урахуванням того, що адміністративний суд в межах окремої судової справи не здійснює контроль за виконанням судових рішень, прийнятих в інших справах, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням приписів ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва