Ухвала суду № 126338504, 03.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 квітня 2025 р.Справа №160/8524/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ТЦК та СП щодо відмови у наданні відстрочки;

2) зобов`язати ТЦК та СП надати мені відстрочку згідно з ч. 1 ст. 23 Закону;

3)зобов`язати видати довідку про надання відстрочки;

4)зобов`язати видати довідку про право на виїзд за кордон згідно з Постановою КМУ № 57;

5) зупинити дії щодо мобілізації мене до набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою від 26.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

02.04.2025 надійшло клопотання позивача в якому зазначено, що на розгляді суду залишається позовна заява від 20.03.2025.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить:

зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 видати довідку про надання відстрочки від мобілізації на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати відповідача видати довідку про право виїзду за кордон відповідно до пункту 2-1 Постанови КМУ №57 від 27.01.2023.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивач зазначив, що:

- Позивач має трьох неповнолітніх дітей і законне право на відстрочку.

- Відповідач безпідставно відмовив у її наданні, що позбавляє мене права на виїзд за кордон.

- Відсутність довідки порушує мої конституційні права (ст. 33 Конституції України).

- позивач має заплановану поїздку за кордон з особистих сімейних причин. Зволікання призведе до втрати коштів і шкоди.

- Ненадання довідки призведе до істотного та невиправного порушення моїх прав, яке неможливо буде компенсувати у майбутньому.

Відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, слід зазначити, що заява про забезпечення позову не містить вимог, які передбачені ч.1 ст.151 КАС України.

Крім того, спосіб забезпечення позову, обраний позивачем, є фактично вирішенням справи по суті на період розгляду справи, що є неприпустимим.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №800/521/17 висловлено правовий висновок, згідно із яким позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Таким чином, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.150-151,154 КАС України, адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова