Рішення № 12633809, 23.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 р.Справа № 5/189

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 78

до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8", 36034, м. Полтава-34, вул. Ливарна, 7

про стягнення 35740,47 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: Марюхно Т.Г.

від відповідача: Чуб М.В.

Представники після перерви:

від позивача: Марюхно Т.Г.

від відповідача: не з'явився

Розгляд справи продовжується після оголошеної в судовому засіданні 11.11.2010 року перерви.

В судовому засіданні 23.11.2010 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 35740,47 грн. заборгованості, з яких: 32740,47 грн. - борг за договором підряду № 18 від 19.11.2008 року та 3000,00 грн. - витрати на юридичну допомогу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про перерву в матеріалах справи). В судовому засіданні 11.11.2010 року представник відповідача усно визнав суму основного боргу, про що свідчить його підпис в протоколі судового засідання, та заявив клопотання про зменшення судом суми витрат на юридичну допомогу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

19.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоп" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Мостобудівельне управління № 8" (відповідач) був укладений договір підряду № 18 (далі - договір) на виконання робіт при будівництві, а саме: реконструкція та реставрація пам'ятника на братській могилі російських воїнів м. Полтава.

Відповідно до п. 1.1. договору, підрядник (позивач) у рамках договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами і способами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику (відповідач), усуває протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта недоліки обумовлені неякісним виконанням робіт.

Строк виконання робіт встановлений з листопада 2008 року по грудень 2008 року (п. 3.2. договору).

Згідно п. 2.1. договору, договірна ціна робіт, поручених для виконання підряднику, складає 197,1 тис. грн. в т.ч. ПДВ 32,9 тис. грн.

Відповідно до п. 4.3 договору, замовник проводить щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на основі акту (форма № КБ-3) підписаного уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт проводиться протягом 3-х днів після підписання акту.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 32740,47 грн. вартості неоплачених підрядних робіт та надає належним чином засвідчену копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) в обгрунтування заявлених вимог (а.с. 11).

Відповідач, як було зазначено вище, наявність заборгованості в розмірі 32740,47 грн. згідно договору підряду № 18 від 19.11.2008 року перед позивачем визнає в повному обсязі, про що свідчить його підпис у протоколі судового засідання від 11.11.2010 року (а.с. 31).

Крім того, підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків від 06.05.2010 року (а.с. 10), також свідчить про те, що станом на 06.05.2010 року за відповідачам існує заборгованість за договором в сумі 32740,47 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобовязань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32740,47 грн. основного боргу обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 3000,00 грн. за юридичні послуги надані позивачу на підставі договору № 4-1 про надання юридичних послуг від 27.08.2010 року та товарного чеку № 2 від 26.10.2010 року.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3000,00 грн. за надані позивачу юридичні послуги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплата послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи. В контексті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

В даному випадку Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з якою був укладений договір № 4-1 про надання юридичних послуг від 27.08.2010 року, діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та не є адвокатом у розумінні Закону України "Про адвокатуру" з огляду на відсутність відповідного свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, витрати на юридичну допомогу в сум 3000,00 грн., заявлені позивачем до стягнення, не є судовими витратами у відповідності до ст. 44 ГПК України.

Зазначені витрати також не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України з огляду на відсутність необхідного причинно-наслідкового зв'язку між порушенням відповідачем умов спірного договору та цими витратами.

За таких обставин підстави для стягнення витрат на юридичну допомогу в сум 3000,00 грн., сплачених позивачем згідно договору № 4-1 про надання юридичних послуг від 27.08.2010 року та товарного чеку № 2 від 26.10.2010 року, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного заявлене відповідачем клопотання про зменшення суми витрат на юридичну допомогу судом відхиляється.

Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні господарського суду своїх доказів і доведенні їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління № 8" (36034, м. Полтава-34, вул. Ливарна, 7, р/р 26003160001019 в ПОВ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 05386004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоп" (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 78, р/р 26003978 в АБ "Полтава-Банк" м. Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 2456660) - 32740,47 грн. боргу, 327,41 грн. державного мита та 216,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.11.2010 року.