Ухвала суду № 126337508, 02.04.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення без розгляду

заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат

02 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1198/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій, скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі військова частина НОМЕР_1 , відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України №31 від 05.01.2025;

2) стягнути з Державного бюджету України матеріальну шкоду в розмірі 54 294 (п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 93 коп.;

3) стягнути з Державного бюджету України моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 адміністративний позов задоволено частково, вирішено:

«Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.01.2025 №31 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.».

На адресу суду 31.03.2025 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з підготовкою до розгляду справи, в розмірі 2 006,00 грн, а саме за послуги з перекладу документів з англійської мови на українську мову та підготовка їх до засвідчення.

Заява вмотивована наступним:

в п. 4 прохальної частини позовної заяви від 05.02.2025 позивачем було заявлено прохання стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь першого понесені судові витрати.

При цьому до позовної заяви були долучені докази понесених витрат у розмірі 2 006,00 грн на послуги з перекладу документів з англійської мови на українську мову та підготовка їх до засвідчення, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 132 КАС України відносяться до витрат, пов`язаних з підготовкою до розгляду справи.

Вказані витрати необхідні були для доведення завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди оскаржуваним рішенням.

Оскільки розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тому заяву розглянуто без повідомлення сторін.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч.ч. 3, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З аналізу змісту викладених норм, слідує висновок, що оскільки у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, судові дебати не проводяться, відтак сторона має право подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення, виходячи з приписів ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, але за умови, що до закінчення розгляду справи сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. При цьому, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд враховує, що представник позивача у позовній заяві не конкретизував своїх вимог щодо стягнення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2025 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 заяву представника позивача, адвоката Наконечного В.Л. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково, вирішено:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

У стягненні решти суми витрат відмовити.».

Разом з тим, при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення від 18.03.2025, представник позивача не був позбавлений можливості заявити про стягнення судових витрат за послуги з перекладу документів.

Таким чином, заяву від 31.03.2025 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат пов`язаних з наданням послуг з перекладу документів, подано до суду з пропуском строку визначеного у ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до заяви представника позивача наслідків, передбачених абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України - залишення заяви представника позивача без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника позивача в порядку ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Дмитрук