Рішення № 12633704, 25.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.11.2010 Справа № 3/72

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, м. Хуст

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 1024 грн. 78 коп. , в т.ч. 893 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги електрозвязку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 86 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 93 коп. 3% річних та 12 грн. 90 коп. пені.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача Туряниця Л.В., довіреність № 2419 від 28.12.2009 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, м. Хуст заявлено позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення суми 1024 грн. 78 коп. , в т.ч. 893 грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги електрозвязку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 86 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 31 грн. 93 коп. 3% річних та 12 грн. 90 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 1364 від 03.12.2008 року про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 893 грн. 62 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.10.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 11.11.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом, повідомлення № 04272620 від 28.10.2010 року, № 04293644 від 12.11.2010 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Центр електрозвязку № 1, м. Хуст та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 03.12.2008 року укладено договір № 1364 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство звязку (позивач) надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 року у справі № 3/72

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що споживач сплачує за послуги електрозвязку за кредитною та авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з червня 2009 року по вересень 2009 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму 893 грн. 64 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з червня 2009 року по вересень 2009 року станом на час розгляду справи складає суму 893 грн. 64 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 893 грн. 64 коп. заборгованості за надані в період з червня 2009 року по вересень 2009 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозвязку, позивач просить стягнути з нього суму 86 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 31 грн. 93 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 86 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань за період з червня 2009 року по серпень 2010 року та 31 грн. 93 коп. 3% річних за період з 21.06.2009 року по 20.10.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з червня 2009 року по жовтень 2009 року складає суму 12 грн. 90 коп., підлягає стягненню з відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 року у справі № 3/72

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, вул. Корятовича, 13, м. Хуст (код 25438186) суму 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 78 коп., в т.ч. 893 (вісімсот девяносто три) грн. 62 коп. заборгованості за надані послуги електрозвязку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 86 (вісімдесят шість) грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 31 (тридцять одну) грн. 93 коп. 3% річних та 12 (дванадцять) грн. 90 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на і формаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану