Рішення № 126336230, 02.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/991/25

Провадження № 2/686/2199/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В січні 2025 року ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 31.07.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С14.981.78362 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачці поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку, ліміт доступний відповідачці на час укладення договору становить 3500 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги за Кредитним договором № С14.981.78362 від 31.07.2017 та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за Кредитним договором № С14.981.78362 від 31.07.2017, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, щовідповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

31.07.2017 АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду № С14.981.78362 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної лінії, відповідно до умов якого банк відкриває відповідачці поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку, ліміт доступний відповідачці на час укладення договору становить 3500 грн.

Пунктом 3.3 угоди передбачено, що процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «Оптіма Факторинг», а ТзОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТзОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк».

22.12.2023 між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С14.981.78362 від 31.07.2017.

Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТзОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТзОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.

Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С14.981.78362 від 31.07.2017, станом на 19.12.2023 становить в сумі 25 314,60 грн., з яких:

-8 134,75 грн. - заборгованість за основним боргом;

-17 179,85 грн. - заборгованість за відсотками;

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннямистатті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2статті 1054 цього Кодексузастосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1055 цього Кодексувстановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2статті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами, встановленими статтями526,530,611,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексута у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень пункту 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 цього Кодексувизначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшоввисновку,що позовпідлягає задоволеннюі накористь позивачаслід стягнутиз ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № С14.981.78362 від 31.07.2017, в сумі 25 314,60 грн., з яких:

-8 134,75 грн. - заборгованість за основним боргом;

-17 179,85 грн. - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1статті 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Змістом частини 8статті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 02-24 від 01.07.2024, додаткова угода № 1/1 від 01.07.2024, акт прийому-передачі наданих послуг від 12.12.2024 та розміром гонорару адвоката за надану правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12,13,76,77,80,81,89,141,259,263-265,268,279, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за угодою № С14.981.78362 від 31 липня 2017, в сумі 25 314,60 грн. та судовий збір в розмірі в сумі 3028 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 02.04.2025.

Суддя: