Ухвала суду № 12633499, 18.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"18" листопада 2010 р. Справа № 4/82-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", яке є правонаступником ЗАТ "Ремекс Телеком" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260)

до: Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (01042, АДРЕСА_1)

про стягнення 4118,73 грн. заборгованості

Головуючий суддя : В. Білоус

Секретар судового засідання: А. Логінов

Представники сторін:

Органу ДВС: Ридзевський В.О. - згідно довіреності № б/н від 17.11.2010 р.

стягувача: не з"явився,

боржника: не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від в.о начальника Староміського ВДВС Вінницького МУЮ за № 10460/11-22 від 26.10.10 р. про видачу дублікату наказу від 22.02.07 зі справи № 4/82-07 . Дана заява мотивована тим, що перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцем встановлено, що наказ № 4/82-07 від 22.02.2007 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 3842 грн. на користь ЗАТ "ДАТА ГРУП", переданий на виконання державному виконавцю Наконечному О.В. 27.04.2007 р., на виконанні у відділі не перебуває. Згідно з актом від 09.07.2008 р. щодо прийому-передачі виконавчих проваджень від звільненого державного виконавця Наконечного О.В. до державного виконавця Бикової З.В., вказане виконавче провадження не передавалось, і таким чином, є втраченим.

Для зясування всіх обставин справи, розгляду заяви № 10460/11-22 від 26.10.2010 р. про видачу дублікату наказу по справі № 4/82-07 від 22.02.2007 р. було призначено судове засідання.

Боржник, стягувач вимоги ухвали від 28.10.2010 р. про явку в судове засідання представників не виконали. Вказана ухвала направлена сторонам рекомендованим листом на адреси вказані в позовній заяві. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце судового засідання за їх участю. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що неявка представників боржника, стягувача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника органу ДВС, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи та заяви, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 33, 34, 120 ГПК України прийшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу, з підстав вказаних в ній підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Згідно ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Довідка № 10461/11-22 від 26.10.2010 р. свідчить про втрату наказу господарського суду Вінницької області по справі № 4/82-07.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу по справі № 4/82-07 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 116, 120 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача № 10460/11-22 від 26.10.2010 р. про видачу дублікату наказу по справі № 4/ 82-07 задовольнити .

2. Видати дублікат наказу у справі № 4/82-07 про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 01042, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1 ( інформація про реквізити : П/р № НОМЕР_2 в ВФ КБ "Приватбанк" МФО 302689, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП", яке є правонаступником ЗАТ "Ремекс Телеком", 03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 31720260 (неповна інформація про реквізити: П/р № 26009031825102 в АКІБ "УкрСиббанк" МФО 351005) 3622 ( три тисячі шістсот двадцять дві ) грн. боргу за телекомунікаційні послуги, надані в лютому - червні 2006р., 220 ( двісті двадцять ) грн. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам, Староміському ВДВС (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009) рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33)

3 - відповідачу (01042, АДРЕСА_1)

4-Староміському ВДВС (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009)