Ухвала суду № 12633464, 11.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

________________

УХВАЛА

11 листопада 2010 р. Справа № 5/69-09

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банасько О.О.

При секретарі судового засідання Кислиця Л.С.

За участю представників :

кредитор ОСОБА_1: ОСОБА_2 - представник, довіреність № б/н від 08.11.2010 року, паспорт серія АА НОМЕР_1 виданий 07.05.1996 року.

ТОВ "Гранітний кар'єр": Грозь О.В. - представник, довіреність № 43 від 11.02.2010 року, паспорт серія АА НОМЕР_2 виданий 20.07.1998 року;

ВАТ КБ "Надра": Ільчук В.Л. - представник, довіреність № б/н від 28.09.2010 року, паспорт серія ОН НОМЕР_3 виданий 27.10.1998 року;

Арбітражний керуючий: Бахур Р.М. - паспорт серія АВ НОМЕР_4, виданий 09.09.1999 року.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/69-09 про банкрутство ТОВ "Гранітний кар'єр", с. Могилівка Жмеринського р-ну Вінницької області.

26.03.2009 року відбулось підготовче засідання.

11.04.2009 року в газеті "Голос України" № 66 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Після публікації оголошення до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

10.06.2009 року до суду подано арбітражним керуючим Бахуром Р.М. реєстр вимог кредиторів для затвердження.

16.07.2009 року реєстр вимог кредиторів розглянуто в судовому засіданні та затверджено.

18.08.2009 року на вищезазначену ухвалу господарського суду Вінницької області надійшла касаційна скарга від 07.09.2009 року № 14313 ВАТ КБ " Надра ", у зв'язку з чим справу було направлено до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.07.2009 року у справі № 5/69-09 скасовано в частині визнання кредитором ТОВ "Гранітний кар'єр" ТОВ "Рівне ресурс" в сумі 156 364 241 грн. 70 коп., а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

22.10.2009 року справа надійшла до суду першої інстанції та згідно з розпорядженням голови господарського суду Вінницької області передана на новий розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою від 26.10.2009 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2009 року.

Однак судове засідання 01.12.2009 року не відбулося у зв'язку з тим, що 09.11.2009 року справу за запитом було направлено до Вищого господарського суду України для Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 03.12.2009 року ТОВ "Рівне Ресурс" відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 року.

28.12.2009 року справа надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 30.12.2009 року справу було призначено до розгляду на 02.02.2010 року.

Однак згідно запиту 21.01.2010 року справу було направлено до Вищого господарського суду України для надіслання останньої відповідно до ст. 11116 ГПК України касаційної скарги зі справою до Верховного Суду України.

Відповідно до ухвали Верховного суду України від 25.02.2010 року фізичній особі ОСОБА_6 відмовлено в порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 року

16.03.2010 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. надійшло клопотання про продовження строку виконання арбітражним керуючим функцій розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр".

Ухвалою від 22.03.2010 року продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" Бахуром Р.М..

01.04.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області у зв'язку з чим ухвалою від 06.04.2010 року справу було призначено до розгляду на 13.05.2010 року.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року зобов'язано КБ "Надра", ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" повідомити суд про набрання рішенням у справі № 7/28-10 (за позовом Комерційного банку "Надра", м. Київ, до ТОВ "Рівне Ресурс", м. Рівне, ТОВ "Гранітний кар"єр", с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним) законної сили та надати належним чином засвідчену копію відповідного процесуального документа.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року було призначено судове засідання на 10.11.2010 року в зв'язку із поданим ТОВ "Гранітний кар'єр" клопотанням в якому зазначається, що на адресу останнього надійшла ухвала Житомирського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року у справі № 7/28-10, згідно якої припинено провадження за апеляційною ТОВ "Гранітний кар'єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.05.2010 року у справі № 7/28-10, справу № 7/28-10 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 30.07.2010 року до суду надійшла скарга кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. в якій він посилаючись на неповідомлення його про проведення 24.07.2009 року зборів кредиторів просить визнати незаконними збори кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр", що відбулися 24.07.2009 року та прийняті на них рішення, а також зобов'язати арбітражного керуючого Бахура Р.М. скликати нові збори кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр" відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи вказана скарга ухвалою від 30.07.2009 року була призначена до розгляду на 01.10.2009 року, однак її розгляд не відбувся в зв'язку з неодноразовим оскарженням процесуальних документів у даній справі до апеляційної та касаційної інстанції.

За таких обставин, скаргу на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. від 30.07.2009 року, яка була подана кредитором ОСОБА_1 призначено судом до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду розгляд справи було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2010 року.

10.11.2010 року до господарського суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. надійшло клопотання про продовження строку виконання арбітражним керуючим функцій розпорядника майна.

В судовому засіданні 10.11.2010 року представник кредитора ОСОБА_1 (ОСОБА_2), представники ТОВ "Гранітний кар'єр" (Грозь О.В.) та ТОВ "Рівне ресурс" (Шевчук А.А.), а також представник Відділення виконавчої дирекції у Жмеринському районі Вінницької області (Лимар А.В.) та представник Жмеринського міськрайонного центру зайнятості (Мельник В.В.) в письмовій формі зазначили, що не заперечують проти вищезазначеного клопотання арбітражного керуючого щодо продовження строку розпорядження майном та повноважень арбітражного керуючого Бахура Р.М. по даній справі.

В свою чергу представник ВАТ КБ "Надра" (Ільчук В.Л.) в письмовій формі висловив свої заперечення стосовно поданого арбітражним керуючим клопотання в частині продовження строку його повноважень та просить суд замінити арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. у зв'язку з неналежним виконанням останнім своїх обов'язків.

Одночасно в судовому засіданні головуючим та учасниками судового процесу було обговорено скаргу на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. від 30.07.2009 року, яка була подана кредитором ОСОБА_1.

За результатами судового засідання, яке відбулось 10.11.2010 року суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 11.11.2010 року з метою всебічного та об'єктивного вирішення клопотання арбітражного керуючого та скарги ОСОБА_1.

11.11.2010 року представником ТОВ "Рівне ресурс" через канцелярію суду подано належним чином засвідчену копію рішення господарського суду Вінницької області від 26.05.2010 року у справі № 7/28-10.

Під час судового засідання технічні засоби звукозапису не застосовуються в зв'язку з тим, що учасниками провадження у справі про банкрутство не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Представником ВАТ КБ "Надра" Ільчуком В.Л. в судовому засіданні в усній формі заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи Державної податкової інспекції мотивоване необхідністю достовірного встановлення фінансового становище відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення виходячи з того, що останнє не є належним чином обґрунтоване.

При цьому суд враховував те, що заявником не вказано норми процесуального законодавства в підтвердження правомірності заявленого клопотання, не зазначив в якому статусі підлягає залученню до справи Державна податкова інспекція, а також те, що органи державної податкової інспекції не являються учасником даної справи в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відхиляючи вказане клопотання суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з аналогічним клопотанням обґрунтувавши його належним чином.

Також судом розглянуто заперечення представника ВАТ КБ "Надра" Ільчука В.Л. заявлені в усній формі стосовно продовжень повноважень арбітражного керуючого Бахура Р.М..

В усному поясненні представник ВАТ КБ "Надра" Ільчук В.Л. в якості підстави для припинення повноважень арбітражного керуючого вказує на те, що останній неналежним чином виконує покладені на нього обов'язки.

Разом з тим, заявником не вказано які саме обов'язки не виконуються арбітражним керуючим належним чином та не надано доказів в підтвердження вчинення ним таких порушень.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, в силу приписів ст.33 ГПК України обов'язок доказування тих чи інших обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

Виходячи з того, що заявником не надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень, а також того, що заперечення обґрунтовуються загальними посиланнями без їх конкретизації суд дійшов висновку про відхилення заперечень ВАТ КБ "Надра" щодо припинень повноважень арбітражного керуючого.

Відхиляючи вказане заперечення судом взято до уваги те, що проти усунення і заміни діючого арбітражного керуючого заперечують інші кредитори, які входять до складу комітету кредиторів та боржник.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого про продовження строку розпорядження майном суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 7 названої статті передбачено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

В судовому засіданні 10.11.2010 року представники присутніх кредиторів (в тому рахунку ВАТ КБ "Надра"), боржника не заперечують проти продовження процедури розпорядження майном зазначивши про це в письмовому вигляді на клопотанні арбітражного керуючого.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого та продовження строку розпорядження майном на три місяці та продовження функцій розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Бахуром Р.М..

В судовому засіданні 11.11.2010 року заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М., з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги ТОВ "Рівне Ресурс", оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи судом встановлено наступне.

Як вбачається із тексту постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009 року у справі № 5/69-09 суд касаційної інстанції прийшов до висновку про неповне з'ясування обставин місцевим господарським судом при прийнятті ухвали від 16.07.2009 року в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Рівне Ресурс" до Боржника в сумі 156364241,70 грн. в зв'язку з чим направив справу в цій частині на новий розгляд.

При цьому Вищий господарський суд України зазначив про необхідність аналізу обставин та норм законодавства щодо підстав та порядку виникнення права власності на цінні папери - іменні акції та підтвердження вказаних фактів належними та достатніми доказами.

З метою з'ясування вказаного, судом при надходженні справи з касаційної інстанції при призначенні судового засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кредиторських вимог ТОВ "Рівне Ресурс" витребовувались від сторін ряд доказів, а саме від:

- ТОВ "Гранітний кар'єр" докази щодо набуття права власності на цінні папери, що були предметом договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 (виписка з рахунку у цінних паперах, сертифікат тощо), докази подачі розпорядження Зберігачу про зарахування цінних паперів.

- ТОВ "Рівне ресурс" докази права власності на акції, які були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.02.2009 року № Б97-4/09 (сертифікат, виписка з рахунку у цінних паперах тощо) та правочинів, які слугували підставою набуття права власності, докази подачі розпорядження Зберігачу про списання цінних паперів, оригінали документів доданих до заяви про визнання кредиторських вимог від 07.05.2009 року № 07/05 (договори, акти прийому-передачі тощо).

Окрім того, судом було витребувано відповідні докази і від зберігачів цінних паперів, а саме від:

- ТОВ "ФК "Норма Капітал"" інформацію в якій підтвердити або спростувати факт надходження від ТОВ "Рівне ресурс" розпорядження про списання цінних паперів на користь ТОВ "Гранітний кар" згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 з наданням відповідних доказів (виписка з рахунку у цінних паперах тощо), докази на підтвердження права власності ТОВ "Рівне ресурс" на цінні папери, що були предметом купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 - ВАТ "Агромашбуд", код ЄДРПОУ-33151719, ВАТ "Оболонський завод продтоварів", код ЄДРПОУ-36080727, ВАТ "Нафтогазпроект", код ЄДРПОУ-36280257 (виписка з рахунку у цінних паперах станом на 17.02.2009 року тощо).

- ТОВ "ТК Брок" інформацію в якій підтвердити або спростувати факт надходження від ТОВ "Гранітний кар'єр" розпорядження про зарахування цінних паперів придбаних згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 у ТОВ "Рівне ресурс" з наданням відповідних доказів (виписка з рахунку у цінних паперах тощо), докази на підтвердження права власності ТОВ "Гранітний кар'єр" (код ЄДРПОУ-31398448) на цінні папери, що були предметом купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09 - ВАТ "Агромашбуд", код ЄДРПОУ-33151719, ВАТ "Оболонський завод продтоварів", код ЄДРПОУ-36080727, ВАТ "Нафтогазпроект", код ЄДРПОУ-36280257 (виписка з рахунку у цінних паперах станом тощо). розгляду призначено судове засідання та витребувано від сторін тощо.

Як вказувалось вище, ухвалою від 06.04.2010 року розгляд справи було призначено на 13.05.2010 року.

В судовому засіданні 13.05.2010 року встановлено, що господарським судом Вінницької області розглядається справа № 7/28-10 за позовом Комерційного банку "Надра", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Ресурс", м.Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", с. Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область про визнання договору купівлі-продажу № Б97-4/09 від 17.02.2009 року цінних паперів укладеного між ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" недійсним.

При цьому судом встановлено, що заява ТОВ "Рівне ресурс" про визнання кредитором ТОВ "Гранітний кар'єр" у справі про банкрутство останнього ґрунтується саме на оспорюваному договорі (а.с.1-25, т.3).

З огляду на те, що рішення яке буде прийнято у справі № 7/28-10 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 5/69-09 в зв'язку з чим у суду відсутні підстави здійснювати розгляд вимог ТОВ "Рівне Ресурс" у справі про банкрутство на предмет їх правомірності та обґрунтованості з огляду на наявність судової справи № 7/28-10 розгляд якої здійснюється господарським судом Вінницької області в позовному провадженні сторони у справі № 5/69-09 ухвалою від 13.05.2010 року зобов'язано повідомити суд про набрання рішенням у справі № 7/28-10 законної сили.

11.11.2010 року від ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" до суду надійшли письмові докази з яких та інших матеріалів справи, а також БД "Діловодство господарського суду" вбачається наступне.

26.05.2010 року у справі № 7/28-10 господарським судом Вінницької області прийнято рішення яким в позові ВАТ КБ "Надра" до ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" про визнання договору купівлі-продажу № Б97-4/09 від 17.02.2009 року цінних паперів недійсним відмовлено.

21.06.2010 року на вказане рішення надійшла апеляційна скарга ТОВ "гранітний кар'єр" в зв'язку з чим матеріали справи було надіслано до апеляційної інстанції.

19.06.2010 року до суду надійшла касаційна скарга ВАТ КБ "Надра" на рішення від 26.05.2010 року у справі № 7/28-10.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.09.2010 року прийнято відмову ТОВ "Гранітний кар'єр" від апеляційної скарги в зв'язку з чим провадження за цією апеляційною скаргою припинено.

Після надходження матеріалів справи № 7/28-10 із апеляційної інстанції, остання за запитом Житомирського апеляційного господарського суду була надіслана до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ВАТ КБ "Надра".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2010 року у прийнятті касаційної скарги ВАТ КБ "Надра" відмовлено.

З огляду на вказані обставини, суд прийшов до висновку, що рішення у справі № 7/28-10 на момент проведення судового засідання у справі № 5/69-09 (11.11.2010 року) набуло законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із рішення у справі № 7/28-10 при розгляді вказаної справи судом було встановлено, що 17.02.2009 року між ТОВ "Рівне Ресурс" (Продавець) та ТОВ "Гранітний кар'єр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09.

За умовами укладеного договору, а саме п.1.1 Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані в цьому пункті цінні папери Емітента, а саме:

1 - акції прості іменні ВАТ "Агромашбуд" у кількості 2436000 шт. загалом на 13276200,00 грн.;

2 - акції прості іменні ВАТ "Оболонський завод продтоварів" у кількості 8293279 шт. загалом на 45198000,00 грн.;

3 - акції прості іменні ВАТ "Нафтогазпроект" у кількості 17270721 шт. загалом на 91525800,00 грн..

В п. 1.2 Договору сторони погодили загальну суму Договору яка передбачено, що сума договору становить 150000000,00 грн..

В розділі 3 Договору сторони врегулювали реєстрацію переходу права власності на цінні папери.

Так, в п.3.1 Договору зазначено, що сторони протягом 10 банківських днів з моменту підписання даного договору здійснюють переоформлення права власності на цінні папери, що є предметом даного договору.

Поставка цінних паперів, що є предметом даного договору здійснюється в межах депозитарної системи України (п.3.2 Договору).

Продавець зобов'язаний в строк, передбачений п.3.1 Договору забезпечити передачу до Зберігача розпорядження про списання ЦП, вказаних в п.1.1 Договору на користь Покупця, а Покупець зобов'язаний протягом строку, вказаного в п.3.1 Договору, надати Зберігачу розпорядження на зарахування ЦП (п.п.3.3, 3.4 Договору).

Також судом встановлено, що 27.02.2009 року між ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" підписано акт приймання-передачі цінних паперів відповідно до якого продавець здійснив передачу передбачених договором цінних паперів на загальну суму 150000000,00 грн..

На виконання вимог пунктів 3.1.-3.3. Договору, ТОВ "Рівне Ресурс" 27.02.2009 року передало до зберігача, яким є ТОВ "Столиця-цінні папери" три розпорядження від 26.02.2009 року № 4, № 5 та № 6 про списання ЦП, вказаних в п. 1.1. даного Договору, на користь Покупця -ТОВ "Гранітний кар'єр".

В свою чергу ТОВ "Гранітний Кар'єр" здійснено частковий розрахунок за придбані цінні папери на суму 163933,00 грн., що підтверджується виписками банку, актом звірки станом на 28.12.2009 року та платіжними дорученнями № 54 від 19.02.2009 року та № 89 від 03.03.2009 року. Крім того відповідач 2 подав своєму зберігачу (ТОВ "ТК "Брок"") розпорядження про зарахування ЦП придбаних за договором купівлі-продажу від 17.02.2009 року № Б97-4/09.

Також в матеріалах справи містяться виписки про операції з ЦП на рахунку у ЦП та виписки про стан рахунку у ЦП ТОВ "Рівне-Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр", які підтверджують факт передачі ЦП від відповідача 1 відповідачу 2 та набуття останнім права власності на вказані ЦП.

Слід вказати, що вказана інформація відображена також в листі ТОВ "ТК "Брок"" від 22.04.2010 року № 43/10.

Окрім того, що вказані факти відображені в рішенні від 26.05.2010 року у справі № 7/28-10 на їх підтвердження ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар'єр" 11.11.2010 року надало у справу № 5/69-09 відповідні письмові докази, які вказані вище (розпорядження на списання та зарахування цінних паперів, виписки про операції з цінним паперами, виписки про стан рахунку тощо).

З врахуванням встановлених обставин у справі № 7/28-10 суд, беручи до уваги те, що зміст оспорюваного договору не суперечить приписам законодавчих актів наведених вище, а сторонами договору вчинялись дії спрямовані на виконання зобов'язань за ним, набуття права власності відповідачем 2 на ЦП прийшов до висновку, що з підстав наведених у позові (фіктивність правочину) договір купівлі-продажу цінних паперів від 17.02.2009 року № Б97-4/09 не може бути визнаний недійсним.

Разом з тим, розглядаючи заяву ТОВ "Рівне Ресурс" про визнання кредиторських вимог судом встановлено, що вимоги в розмірі 156364241,70 грн. в останній складаються із суми основного боргу в розмірі 149836067,00 грн., 3 % річних в розмірі 763548,18 грн., інфляційних втрат в розмірі 5764626,52 грн..

Як вбачається із розрахунку долученого до заяви 3 % річних обраховувались заявником за період з 06.03.2009 року по 07.05.2009 року на суму заборгованості в розмірі 149836067,00 грн..

Із матеріалів справи № 7/28-10 та справи № 5/69-09 слідує, що ТОВ "Рівне Ресурс" передало ТОВ "Гранітний кар'єр" цінні папери на загальну суму 150000000,00 грн. згідно розпоряджень № 4-6 від 26.02.2009 року.

За отримані цінні папери ТОВ "Гранітний кар'єр" провело розрахунок на суму 163933,00 грн..

Таким чином заборгованість боржника складає 149836067,00 грн. (150000000,00-163933,00).

Дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних процесів судом виявлено наявність у ньому помилок, які полягають в наступному.

Як вбачається із розрахунку позивач обраховував інфляційні втрати за кожен місяць окремо збільшуючи щомісячно розмір простроченого платежу на суму боргу із врахуванням інфляційних втрат за попередній місяць.

Однак вказана методика не відповідає рекомендаціям по обрахунку інфляційних втрат вказаним в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ" виходячи з яких для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Аналогічний підхід рекомендується застосовувати і у випадках коригування розміру боргу під час проведення нарахування, що вбачається із наведеного у вказаному листі прикладу розрахунку.

Крім того, слід зазначити, що індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 року, № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін").

Таким чином, виходячи із приписів які містяться в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 року № 62-97р та наказі Держкомстату від 27.07.2007 року, № 265, правильним буде обраховувати інфляційні втрати шляхом множення індексів інфляції за місяці, які складають період заборгованості для визначення середнього значення індексу інфляції для кожної із сум заборгованості окремо.

Тобто, в даному випадку слід інфляційні втрати на суму заборгованості яка повинна сплачуватись у визначений строк розраховувати визначивши середнє значення індексу інфляції за період з початку виникнення заборгованості до того періоду коли така заборгованість фактично погашається із врахуванням часткових проплат.

Окрім того, суд не погоджується із періодами, які взяті для обрахунку інфляційних втрат ТОВ "Рівне Ресурс" - лютий - квітень 2009 року виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09 від 17.02.2009 року ТОВ "Гранітний кар'єр" зобов'язувалось сплатити на банківський рахунок Продавця загальну суму Договору (150000000,00 грн.) протягом 5-ти банківських днів з моменту виконання Покупцем п.3.1 даного Договору (переоформлення права власності).

Матеріалами справи № 7/28-10 та справи № 5/69-09 підтверджується факт набуття ТОВ "Гранітний кар'єр" права власності на цінні папери 27.02.2009 року (виписка про стан рахунку у цінних паперах № 003114, розпорядження про зарахування цінних паперів № № 1-3 від 27.02.2009 року).

Таким чином ТОВ "Гранітний кар'єр" зобов'язано було розрахуватись до 06.03.2009 року включно і відповідно прострочення виконання зобов'язання слід рахувати із вказаної дати.

Провівши перерахунок інфляційних втрат за період - березень - квітень 2009 року судом в результаті отримано 3446229,54 грн. інфляційних втрат.

Перевіркою розрахунку 3 % річних судом не виявлено помилок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Рівне Ресурс" про визнання його кредитором ТОВ "Гранітний кар'єр" визнавши вимоги щодо суми основного боргу в розмірі 149836067,00 грн., 3 % річних в розмірі 763548,18 грн., інфляційних втрат в розмірі 3446229,54 грн. та відхиливши їх в частині заявлених інфляційних втрат в сумі 2318396,98 грн. в зв'язку з їх безпідставністю.

Також судом розглянуто скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. щодо визнання незаконними зборів кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр", що відбулися 24.07.2009 року та прийняті на них рішення, а також зобов'язання арбітражного керуючого Бахура Р.М. скликати нові збори кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр" відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. При цьому, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Частиною 5 названої статті до компетенції зборів кредиторів віднесено прийняття рішення про:

- вибори членів комітету кредиторів;

- визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень,

- дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.16 Закону на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом (ч.8 ст.16 Закону).

Згідно ч.9 цієї ж статті Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

При цьому суд звертає увагу на припис, який міститься в п.9.4 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" в якому вказано, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

В п.57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" також наголошено на тому, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відхилення скарги кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого в частині визнання незаконними зборів кредиторів та прийнятих на них рішень.

Вимога про зобов'язання арбітражного керуючого скликати нові збори кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр" відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає задоволенню судом виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи арбітражним керуючим на вимогу суду не надано доказів повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів 24.07.2009 року, що підтверджує обґрунтованість скарги кредитора ОСОБА_1 в цій частині.

Крім того, задовольняючи скаргу в цій частині суд врахував те, що визнання вимог ТОВ "Рівне Ресурс" тягне за собою необхідність проведення зборів кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.1, 3-1, 5, 13, 15, 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Бахура Р.М. від 10.11.2010 року задовольнити.

2. Продовжити строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", код ЄДРПОУ 31398448, с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область,23141 на три місяці до 11.02.2011 року.

3. Продовжити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр", код ЄДРПОУ 31398448, с.Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область,23141 арбітражному керуючому Бахуру Руслану Миколайовичу (м. Вінниця вул. Келецька, 106/70, ліцензія АВ № 347348 від 27.12.07 року) на три місяці до 11.02.2011 року.

4. Розпоряднику майна виконати вимоги ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом".

5. Заяву ТОВ "Рівне ресурс" про визнання його кредитором ТОВ "Гранітний кар'єр" з грошовими вимогами в розмірі 156 364 241, 71 грн. задовольнити частково.

6. Визнати грошові вимоги ТОВ "Рівне ресурс" до ТОВ "Гранітний кар'єр" в розмірі 154 045 844,72 грн., що відносяться до четвертої черги.

7. Відхилити грошові вимоги ТОВ "Рівне ресурс" до ТОВ "Гранітний кар'єр" в розмірі 2318396,98 грн.(інфляційні втрати).

8. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. включити визнані вимоги кредитора - ТОВ "Рівне ресурс" - до реєстру вимог кредиторів боржника.

9. Скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. задовольнити частково: в частині зобов'язання арбітражного керуючого скликати нові збори кредиторів ТОВ "Гранітний кар'єр" відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10. В решті скаргу кредитора ОСОБА_1 на дії арбітражного керуючого Бахура Р.М. відхилити.

11. Зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бахура Р.М. та кредиторів виконати вимоги ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому рахунку повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, з урахуванням ухвали господарського суду Вінницької області від 11.11.2010 року у справі № 5/69-09, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення за місцезнаходженням боржника - ТОВ "Гранітний кар'єр".

12. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Бахуру Р.М. повідомити суд про рішення прийняті зборами кредиторів та комітетом кредиторів з наданням суду належним чином засвідчених копій відповідних протоколів та належних доказів повідомлення всіх кредиторів про проведення таких зборів (поштові квитанції, описи вкладення в цінні листи тощо).

13. Ухвалу надіслати боржнику, кредиторам присутнім в судовому засіданні 11.11.2010 року (ОСОБА_1, ВАТ КБ "Надра"), арбітражному керуючому (розпоряднику майна) - Бахуру Р.М. рекомендованим листом, іншим кредиторам - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 22 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Гранітний кар'єр" - с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області, 23141.

3 - Бахур Р.М. - АДРЕСА_4.

4 - Жмеринський МЦЗ - вул. Урицького, 19, м. Жмеринка, 23100.

5 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Жмеринському р-ну - вул. Леніна, 11, м. Жмеринка, 23100.

6 - ОСОБА_10 - АДРЕСА_3.

7 - ВАТ КБ "Надра" - вул. Артема, 15, м. Київ, 04053.

8 - ВАТ КБ "Надра" - пл.Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21100.

9 - ЗАТ "Украгровибухпром" - вул.Комарова, 3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400.

10 - ТОВ "Гід" - вул. Стельмаха, 21/105, м. Вінниця, 21029.

11 - ТОВ "Вінницяелектроконтакт" - вул. Чайковського, 13/173, м. Вінниця, 21032.

12 - ТОВ "Ласка Лізинг" - вул. Димитрова, 5, корп.2, м. Київ, 03150.

13 - ОСОБА_6 - АДРЕСА_5.

14 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_6.

15 - ТОВ "Рівне ресурс" - вул. С.Крушельницької, 77/37, м. Рівне, 33023.

16 - ОСОБА_11 - АДРЕСА_7.

17 - ТОВ "Цеппелін Україна ТОВ" - вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022.

18 - ОСОБА_12 - АДРЕСА_1, 01001.

19 - ДП МУ № 9 КП "АСЕМ" - вул. Промислова, 9, м.Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, 24320.

20 - ТОВ "Аватара-Про"- вул. Гоголівська, 94, м. Житомир, 10014.

21 - ОСОБА_13 - АДРЕСА_2, 21027.

22 - ОСОБА_14 - АДРЕСА_2, 21027.