Вирок № 126334007, 02.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17090/24

Провадження №1-кп/761/2249/2025

В И Р О К

іменем України

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100100004517 від 02.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неофіційно працюючого водієм таксі, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 листопада 2023 року приблизно о 20 годині 43 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BMW 530i» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в другій від правого бордюру смузі для руху по вул. Хрещатик зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. В. Васильківська та наближався до регульованого світлофорними об`єктами Бессарабської площі, яка являє собою перехрестя вул. Хрещатик, вул. Т. Шевченка та вул. В. Васильківська в м. Києві.

В цей же час, попереду автомобіля «BMW 530i» д.н.з. НОМЕР_1 проїзну частину вул. В. Васильківська у невстановленому для перетину пішоходами місці, рухаючись зліва направо по діагоналі під кутом відносно напрямку руху автомобіля «BMW 530i» д.н.з. НОМЕР_1 , перетинала проїзну частину пішохід ОСОБА_10 .

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від

10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 , під час керування вказаним автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін та при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являлась пішохід ОСОБА_10 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, та продовживши рух далі, допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW 530i» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, в результаті наїзду автомобілем потерпілій ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження а саме: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку з формуванням одиночного геморагічного вогнища лівої лобної частки, перелому правої носової кістки зі зміщенням уламків, саден м`яких тканин обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритої травми грудної клітки та обох плечей у вигляді забою нижніх відділів обох легень, лівобічного пневмотораксу, переломів 2-6 ребер зліва, 3-5 ребер справа, ручки грудини, багатоуламкового перелому голівки правої плечової кістки та голівки лівої плечової кістки, лівобічної підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

З урахуванням вказаного в діях водія автомобіля «BMW 530i»

д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він, 01.11.2023 року приблизно о 20 год. 43 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530i» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Хрещатик зі сторони вул. Б. Хмельницького в напрямку вул. В. Васильківська в другій смузі руху. Перед перехрестям, неподалік Бессарабської площі, зупинився на червоний сигнал світлофора, та коли розпочав руху на зелений сигнал світлофора, з лівої сторони автомобіля, в лобове скло відчув удар. Відразу зупинивши керований ним автомобіль, побачив пішохода ОСОБА_10 , яка лежала на асфальті. Після чого він викликав працівників поліції, а перехожі в цей час викликали швидку медичну допомогу для потерпілої. Згодом, він цікавився станом здоров`я потерпілої ОСОБА_10 та в ході судового розгляду кримінального провадження відшкодував їй моральну шкоду, просив вибачення.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, відшкодуванням спричиненої шкоди, просив суд суворо його не карати. Крім того, запевнив суд, що зробив належні висновки, а також просив врахувати, що працює в таксі водієм, та з урахуванням того, що це є його єдиним джерелом доходу, з урахуванням дії на території України воєнного стану, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи щодо обґрунтованості цивільного позову, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, його відношення до скоєного.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, неофіційно працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міру покарання судом також враховуються і доводи представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , який зазначив, що потерпіла не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , останнім відшкодовано моральну шкоду, також потерпіла визнає, що дорожня транспортна пригода трапилась також і з її вини, оскільки переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу, а тому просила не позбавляти волі ОСОБА_4 та не позбавляти його права на керування транспортними засобами.

Крім цього, суд враховує Постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до п. 20 якої зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправленняОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду також на те, що положеннями ст. 50 КК України, визначено, шо покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, та покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 має молодий вік, працює неофіційно водієм таксі та керування транспортним засобом є основним його джерелом заробітку.

Крім того, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості, обставини та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік, наявність місця реєстрації та проживання, відсутність негативних характеристик, суд вважає, що виправлення і перевиховання цілком можливе без ізоляції від суспільства ОСОБА_4 , а тому останнього допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 та цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Однак, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_10 звернулася з письмовою заявою до суду про залишення без розгляду цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на її користь моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. та матеріальної шкоди у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000 грн., з урахуванням положень ст. 26 КПК України, у відповідності до яких суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 в цій частині залишити без розгляду.

В той же час, вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , який в ході судового розгляду був уточнений представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_7 щодо стягнення з цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_11 суми матеріальної та компенсації за спричинену моральну шкоду, суд приходить до наступного висновку.

Так, представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 просив стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 21 806 грн. 14 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 090 грн. 31 коп.

Як встановлено в ході судового розгляду, в тому числі з даних відзиву представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» - адвоката ОСОБА_12 , яким зазначено, що витрати на лікування ОСОБА_10 , згідно із розрахунком страхового відшкодування за полісами ЦВ від 25.06.2024, складає 21 806 грн. 14 коп., та сума матеріальної шкоди з урахуванням положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 1 090 грн. 31 коп.

Таким чином, враховуючи, що пред`явлений ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування їй ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» матеріальної шкоди в сумі 21 806 грн. 14 коп. та моральної шкоди у розмірі 1 090 грн. 31 коп. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_10 слід стягнути зазначену суму матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи /судово-автотехнічна експертиза технічного стану, судово-фототехнічні експертизи, судово-автомеханічна експертиза/, вартість яких у сумі становить 14 906 грн. 64 коп., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

У зв`язку з тим, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як у заході забезпечення кримінального провадження, відпала, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023, а саме на: автомобіль марки «BMW 530i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, колір чорний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5941, належить ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь потерпілої ОСОБА_10 - 21806 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та компенсацію в розмірі 1090 грн. 31 коп. - в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 14 906 грн. 64 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2023, а саме на: автомобіль марки «BMW 530i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, колір чорний, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5941, належить ОСОБА_13 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-DVD-R диски - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль «BMW 530i» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску - передати власнику ОСОБА_13 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя