Ухвала суду № 126333696, 03.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/15567/12

Категорія 60

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора Павліченко Вікторії Олександрівни про витребування доказів для встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 (як правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

яка об`єднана з позовною заявою

Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником є ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), треті особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2024 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 13.11.2024 в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла справа

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

яка об`єднана з позовною заявою

- Першого заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Головне управління юстиції м. Києва, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвинова Наталія Михайлівна, про визнання заповіту частково недійсним і визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Так, в грудні 2012 року ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М. 03 грудня 2011 року.

У вересні 2013 року перший заступник прокурора Подільського району м. Києва звернувся в інтересах недієздатного ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати за недієздатним спадкоємцем за законом ОСОБА_6 право власності на обов`язкову частку в спадщині в розмірі половини від 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року позови об`єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його спадкоємцем є ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його спадкоємці на даний час не відомі.

22.01.2025р. судом отримано відомості з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори про відсутність зареєстрованої спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучено до участі у справі №2607/15567/12 в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача ОСОБА_3 ; запропоновано ОСОБА_2 подати нову редакцію позовної заяви з урахуванням відомостей про те, що вона є опікуном ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання 03.04.2025 від прокурора Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів, які необхідні для встановлення кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 03.04.2025 представник ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, яка просила провести засідання та розглянути її клопотання про витребування доказів, адже такі необхідні для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання прокурора за відсутності представника ОСОБА_2 - адвоката Рибитви О.А., зважаючи на те, що за своєю суттю така процесуальна дія вчиняється виключно для збору інформації про коло майбутніх учасників справи, адже наразі матеріали справи не містять інформацію про спадкоємців померлої сторони - ОСОБА_1 , який одночасно є відповідачем у двох позовах.

Заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується актовим записом про смерть від 28.10.2021 № 962.

З метою встановлення спадкоємців і, відповідно, правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 , окружною прокуратурою 17.03.2025 отримані відомості з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з яких вбачається наступне.

Відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 , яку він 18 вересня 2000 року подарував своєму синові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 син відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 помер.

14 квітня 2021 року державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. на підставі ст.1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого П`ятою КДНК 14.04.2021 за №8-185, видане Свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №8-189, дружині померлого ОСОБА_8 (син відповідача ОСОБА_1 ) - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (спадкова справа №25/2021).

Син відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , за рік до смерті свого батька - відповідача по справі ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6 . Наявність інших спадкоємців відповідача ОСОБА_1 встановити не виявилось можливим.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за законом і заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1266 ЦК України визначений порядок спадкування за правом представлення, за яким інші родичі спадкодавця по прямій низхідній лінії спадкують ту частину спадщини, яка б належала спадкоємцям, визначеним ст. ст.1261-1265 ЦК України, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З метою встановлення правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 та залучення їх до участі у справі №2607/15567/2012, виникла необхідність витребувати від органів реєстрації актів цивільного стану та П`ятої київської державної нотаріальної контори інформацію про наявних родичів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати прокурор, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації можна визначити коло відповідачів по справі, а відтак, встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації.

Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) завірену копію спадкової справи №25/2021, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_7 .

Витребувати з П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) завірену копію Договору про поділ спадщини, посвідченого державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. 14 квітня 2021 року за реєстровим №8-185.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний,2-Д) інформацію (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, смерть, шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей, наявність братів/сестер, зміну імені відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м.Архангельськ, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України у м.Києві в лютому 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Києві (актовий запис про смерть від 28.10.2021 № 962);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Києві (інші дані відсутні).

Встановити строк подачі доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко