Вирок № 126333543, 31.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8945/24-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62024100120000092 від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який розлучений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянина, досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №42023100000000389 за ч. 2 ст. 361-2 КК України (далі - Особа- 1), виник злочинний умисел, спрямований на порушення встановленого законодавством України порядку регулювання суспільних відносин у сфері обігу інформації з обмеженим доступом, з метою одержання особистої матеріальної вигоди шляхом несанкціонованого збуту за грошову винагороду відомостей, які містяться, зокрема, в автоматизованій інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та відносяться до інформації з обмеженим доступом.

На виконання зазначеного злочинного умислу Особа-1 в групі мобільного месенджеру «Telegram» під назвою «ТЕМЫ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 створив акаунт з обліковим записом « ОСОБА_6 » та номером телефону НОМЕР_2 , де опублікував повідомлення з наступним текстом: «Перевірка осіб за правоохоронними базами даних, анкета фіз осіб».

У той же час Особа-1, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, переслідуючи зазначений корисливий мотив та спеціальну мету на несанкціонований збут відомостей з обмеженим доступом, для їх отримання та подальшого збуту вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , оскільки йому було достеменно відомо, що до кола знайомих останнього входить невстановлений досудовим розслідуванням співробітник Національної поліції України, який в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

20.08.2023 у період часу з 12:00 години до 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram» з абонентським номером НОМЕР_3 , увійшов до групи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», де виявив повідомлення від користувача з обліковим записом « ОСОБА_8 » та номером телефону НОМЕР_2 з наступним текстом: «Перевірка осіб за правоохоронними базами даних, анкета фіз осіб».

В подальшому, 15.10.2023 о 16 годині 26 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, бажаючи отримати відомості з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», які відносяться до інформації з обмеженим доступом, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у мобільному месенджері «Telegram» здійснив її замовлення у Особи-1 - користувача з обліковим записом « ОСОБА_6 » та номером телефону НОМЕР_2 . У свою чергу Особа-1 повідомив ОСОБА_7 про вартість такої інформації у розмірі 1000 гривень, на що останній погодився.

Надалі, після отримання від ОСОБА_7 вищезазначеного замовлення, 16.10.2023 о 17 годині 38 хвилин, 17 годині 57 хвилин, 17 годині 59 хвилин та о 18 годині 02 хвилини Особа-1, маючи на меті отримання інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка міститься в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», для її подальшого несанкціонованого збуту за грошову винагороду в мобільному месенджері «Telegram» надіслав ОСОБА_5 повідомлення, у якому зазначив анкетні дані останніх, повідомив, що відповідна інформація потрібна для перевірки на надійність з метою їх працевлаштування на матеріально-відповідальну посаду, а також повідомив про очікуваний прибуток за її отримання у розмірі 1000 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_5 23.10.2023, близько 15:00 години, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, за попередньою змовою з Особою-1, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету на несанкціонований збут відомостей з обмеженим доступом, будучи знайомим з невстановленим досудовим розслідуванням співробітником Національній поліції України, який відповідно до абз. 1 п. 1 ч.1 ст. 2 Закону У країни «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та в силу займаної посади має доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в телефонному режимі звернувся до останнього з проханням перевірки наявної у вказаній системі інформації з обмеженим доступом відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та передав йому раніше отримані від Особи-1 анкетні дані останніх.

Після отримання від ОСОБА_5 вищезазначених відомостей невстановлений досудовим розслідуванням співробітник Національної поліції України, в порушення вищезазначених вимог законодавства України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, за допомогою службової комп?ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_4 , в автоматизованій інформаційно-телекомунікаційної системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 23.10.2023 о 15 годині 12 хвилин здійснив запит відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та о 15 годині 15 хвилин - відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 відомості із вказаної автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо зазначених громадян, які є інформацією з обмеженим доступом.

Відразу після цього ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, за попередньою змовою з Особою-1, переслідуючи корисливий мотив та спеціальну мету, в порушення вищезазначених вимог законодавства України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Печерського району м. Києва, передав останньому в телефонному режимі інформацію з обмеженим доступом, яка містить відомості з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим здійснив її несанкціонований збут за попередньою змовою групою осіб.

У свою чергу, Особа-1 23.10.2023 о 15 годині 35 хвилин у раніше розпочатому з ОСОБА_11 в мобільному месенджері «Telegram» діалозі надіслав останньому текстові повідомлення, які містять відомості з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та відносяться до інформації з обмеженим доступом, щодо адміністративних порушень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яку він цього ж дня отримав від ОСОБА_5 , чим здійснив її несанкціонований збут за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, 23.10.2023 о 15 годині 50 хвилин Особа-1 надіслав ОСОБА_11 в мобільному месенджері «Telegram» текстове повідомлення, у якому вказав номер банківської картки НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_12 , для перерахування 1000 гривень за збут останнім інформації з обмеженим доступом щодо адміністративних порушень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Цього ж дня о 16 годині 20 хвилин через платіжний термінал «іВох», розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 6, ТРЦ «Космо Мультімол», ОСОБА_11 здійснив переказ грошових коштів в сумі 1000 гривень на вищезазначену банківську картку ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України.

15 лютого 2024 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 361-2 КК України, останній у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім того, при укладанні угоди, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язувався:

а) беззастережно визнати в повному обсязі свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри, та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні;

б) співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами, оскільки, як встановлено, такі домовленості мали місце;

в) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді;

г) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Прокурором при укладанні угоди врахована наявність суспільного інтересу, яка полягає у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, а також запобіганні повторного вчинення кримінальних правопорушень, як підозрюваним, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , сторонами визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361-2 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Крім того, на підставі ст. 75 КК України сторонами погоджено можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні ним, за попередньою змовою з особою на ім`я « ОСОБА_14 », з яким він попередньо був знайомий через Телеграм-чат «таксопарки м. Києва», де він працював менеджером, а потім став працювати в таксі, кримінального правопорушення за ч.2 ст. 361-2 КК України за фактичних обставин, які детально викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що ОСОБА_14 , приблизно в травні 2023, йому зателефонував і запропонував через одного з його знайомих, який працював на той час в органах поліції, якого він, в свою чергу, бачив пару разів, отримати інформацію з обмеженим доступом відносно осіб за грошову винагороду, на що він погодився і це зробив, за що отримав 1 тис. грн. Зауважив, що такі дії він зробив лише один раз до грудня 2023 року, після чого до нього додому з обшуком прийшли працівники СБУ та ДБР. Визнав правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування, щиро розкаявся, зазначив, що все усвідомив, більше такого вчиняти не буде.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Вказане кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати, речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 15 лютого 2024 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва управління керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1/один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1