Постанова № 126332974, 03.04.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/612/25

Провадження № 3/332/528/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонногосудум.ЗапоріжжяМарченкоН.В.розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлаізСЮП Відділенняполіції №1Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколупроадміністративне правопорушення серії ВАВ № 004547 від 23.01.2025 року та доданих до нього документів, судом встановлено, що 23.01.2025 року о 14-51 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичного та духовного і морального розвитку, що полягає у нестворені належних побутових умов для малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статут дитини з інвалідністю, не займається її лікуванням. Самоусунулась від виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає окремо від матері з бабусею. ОСОБА_1 матеріально не утримує доньку, життям , навчанням дитини не цікавиться.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 завжди жила із нею, у разі коли ОСОБА_1 виходила на роботу, то дитину залишала у матері, бабусі дитини. 23.01.2025 року між ОСОБА_1 та її чоловіком відбулась сварка, в ході якої чоловік наніс їй тілесні ушкодження, внасліок чого, на місце події приїхала поліція, ОСОБА_1 поїхала до лікарні, а бабуся забрала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до себе. З того часу, бабуся не віддає ОСОБА_1 дитину та навіть позбавила можливості бачитись із дитиною.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004547 від 23.01.2025 року;

- інформаційною довідкою протоколомпроадміністративне правопорушення серії ВАВ № 004547 від 23.01.2025 року у відповідності до якої, встановлено, що під час обстеження житлових умов з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має статус «дитина з інвалідністю» (має вади слуху та зору). Виявлені неналежні умови проживання: відсутність спального місця для дитини, мінімальна кількість їжі, неналежний стан одягу дитини, тощо. Батьки вживають алкогольні напої, лікуванням дитини займається бабуся- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Старша донька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з осені 2021 року проживає з бабусею, ОСОБА_5 , мати самоусунулась від виховання доньки, не цікавиться її життям та навчанням, матеріально не утримує.

- копією акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого санітарний стан помешкання задовільний, продуктів харчування у мінімальній кількості, у дитини немає нормального спального місця, одяг в неналежному стані, речі в купі. Із приготованих страв - гречана каша та сосиски.

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, піклування про їх здоров`я, фізичного та духовного і морального розвитку, що полягає у нестворені належних побутових умов.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст..ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян - 1700гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко