Постанова № 126332951, 03.04.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1815/25

Провадження № 3/331/770/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, які постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року у справі № 331/1816/25, провадження №3/331/771/2025, на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП присвоєний №331/1815/25, провадження №3/331/770/2025.

Так, у протоколі № 483 про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 зазначено, що 10.03.2025 об 14 годині 52 хв. за результатами фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

1)проведення розрахунковоїоперації беззастосування реєстраторарозрахункових операційна загальнусуму 50грн.,а саме:на місціпроведення розрахунківзнаходились готівковікошти усумі 260грн.,в тойчас сумакоштів,яка значена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій станом на 14 годину 52 хвилини 10.03.2025 становили 210 грн. Таким чином, встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 50 грн. (перший випадок);

2)відповідно добази данихДПС України(СОДРРО)встановлено створенняв РРОрозрахункових документів припродажу алкогольних напоїв на загальну суму 2364 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку, без належного цифрового значення штрихового коду МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація належного цифрового значення штрихового коду ІНФОРМАЦІЯ_2 (вчинення порушення вдруге);

3) проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО № 13790004 від 01.12.2024 роздрукованого об 17:04:02 год. здійснено продаж пива за ціною 44 грн. без зазначення найменування підакцизного товару, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі№ 484 про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 зазначено, що 10.03.2025 об 16 годині 06 хв. за результатами фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме:

1)проведення розрахунковоїоперації беззастосування реєстраторарозрахункових операційна загальнусуму 26грн.,а саме:на місціпроведення розрахунківзнаходились готівковікошти усумі 350грн.,в тойчас сумакоштів,яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій станом на 16 годину 06 хвилини 10.03.2025 становила 324 грн. Таким чином, встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 26 грн. (перший випадок);

2)відповідно добази данихДПС України(СОДРРО)встановлено створенняв РРОрозрахункових документів припродажу алкогольних напоїв на загальну суму 12800,50 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку, без належного цифрового значення штрихового коду МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація належного цифрового значення штрихового коду МАП (вчинення порушення вдруге), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, розкаялася у вчиненому, не заперечувала проти накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів справи доказами: актами фактичних перевірок та поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколах про адміністративні правопорушення № 483 та № 484 від 18.03.2025.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані правильно як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, її вина у вчиненні даних правопорушень доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття ОСОБА_1 , а обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП та ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК