Рішення № 126332853, 03.04.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/857/25

Провадження № 2-о/309/59/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016052 виданий на ім`я ОСОБА_2 та запису №75 у списку членів садово-огороднього товариства «Смерчіка» згідно рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. про надання земельних ділянок членам садово-огороднього товариства у приватну власність на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, щонаразі вона має намір розпорядитися своїм майном на користь сина. Нотаріус, переглядаючи документи, звернув увагу на те, що державний акт видано на ім`я ОСОБА_2 . Згідно паспорту гр. України вона ОСОБА_1 . Державний акт видано на земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована на території садо-огороднього товариства «Смерічка». Згідно архівної довідки земельну ділянку передано членам садово-огороднього товариства «Смерічка», у тому числі й у списку під №75 передано ОСОБА_3 . 25.01.1986 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , який було розірвано 22.12.1992 р. 25.02.1993 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . У зв`язку з чим і виникли такі розбіжності. Зазначені розбіжності не дають їй можливості розпоряджатися майном, а тому для захисту своїх прав вона вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4, 5). В копії паспорта також міститься відмітка про укладення нею 25.02.1993 року шлюбу з ОСОБА_5 .

Відповідно до архівної довідки Хустської РВА від 26.12.2024 №07-04-896, на підставі рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. про надання земельних ділянок членам садово-огороднього товариства, вирішено передати членам садово-огороднього товариства «Смерічка» при Хустському лісокомбінаті у приватну власність ділянки, у тому числі й у списку під №75 передано ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016052 , на підставі рішення 2 сесії ХХІІ скликання Хустської міської ради від 11.03.1995 року вирішено передати ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у приватну власність земельну ділянку площею 0,07 га, яка розташована на території садо-огороднього товариства «Смерічка» при Хустському лісокомбінаті (а.с.8).

Також убачається, що 23.01.1986 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , який розірвано 22.12.1992 р. (а.с.10), а 25.02.1993 рок вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , який розірвано 17.07.2017 р. (а.с.9).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту ОСОБА_7 державного акту І-ЗК №016052, так у даному документі помилковозазначено її прізвищеяк « ОСОБА_2 », не зважаючи на розірвання на той час шлюбу між нею та ОСОБА_4 та одруження нею з ОСОБА_5 . Водночас суд не вбачає підстав для встановлення факту належності заявнику запису №75 у списку членів садово-огороднього товариства «Смерчіка» згідно рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р., позаяк такий запис не є правовстановлюючим документом, відповідне рішення 2-ої сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІІ скликання від 11.03.1995 р. вже реалізовано і на підстав нього вже видано державний акт І-ЗК №016052, тобто воно повністю вичерпало свою дію, а отже якихось правових наслідків встановлення такого факту не може мати.

Відтак заява підлягає лише частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №016052 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 квітня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.