Ухвала суду № 126332754, 01.04.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5217/24

Провадження № 2/309/1412/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

25 листопада 2024 року ухвалою Хустського районного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

26 березня 2025 року ухвалою Хустського районного суду за заявою відповідача позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

31 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Кривка Миколи Володимировича на виконання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача Кривка Миколи Володимировича суд дійшов висновку, що в межах встановленого судом строку позивачем недоліків позову не усунуто. Зокрема, позивачем не додано належного документу, на підставі якого суд мав би змогу ідентифікувати те, яка саме позовна заява оплачена судовим збором за платіжною інструкцією №200537 від 20 травня 2024 року, доданою до позову (відомості про прізвище та ініціали відповідача, до якого позивач звертається з позовом, предмет позовної заяви).

З частини 13 ст. 187 ЦПК України вбачається, що у випадку якщо судом залишено без руху позовну заяву після відкриття провадження по справі та позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З цих причин, оскільки позивач не усунув недоліки позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 187, 257 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.