Постанова № 126331995, 31.03.2025, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

__________________________

П О С Т А Н О В А

Справа №704/964/24 31.03.2025 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазнається, що ОСОБА_1 , 26.08.2024 року в 03-14 год. в м. Тальне, по вул. Полтавська, Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом - автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу Драгера (0.34% проміле) чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Камочкіна А.Ю. в судове засідання не з`явилися та надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що дійсно 26.08.2024 о 03-14 год відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Із зазначеним протоколом він не погоджується та вважає, що докази в справі є неналежними та недопустимими, оскільки вони зібрані всупереч нормам КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.08.2024 року в 03-14 год. в м. Тальне, по вул. Полтавська, Звенигородського району Черкаської області керував транспортним засобом - автомобілем Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився із застосуванням приладу Драгера (0.34% проміле) чим порушив п.2.9 «а» ПДР України

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 348620 від 26.08.2024 року, результатами тестуванняна алкогольприладом «Драгер»(результаттесту 0,34проміле), матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КупАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, на думку суду, до матеріалів справи було надано належні і достатні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КупАП України, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Код класифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок дляоплати судовогозбору (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разінесплати штрафуу вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко