Рішення № 126331810, 28.03.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1054/24

Провадження № 2/702/59/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні Монастирищенського районногосуду Черкаськоїобласті, впорядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Фінансова компанія«ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ТОВ "Пінг-Понг" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15800 грн. за кредитним договором № 103352817 від 03.04.2021, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , також просили стягнути витрати на правову допомогу 6000 грн. та витрати зі сплати судового збору 2422,4 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 103352817 від 03.04.2021, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. на 15 днів з терміном повернення 18.04.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом, за стандартною процентною ставкою, в розмірі 5% за кожен день строку користування кредиту. 08.07.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги. 24.01.2022 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 103352817 від 03.04.2021. Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 15800 грн., з яких: 5000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10800 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Ухвалою від 12.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, встановив такі обставини.

01.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 103352817 від 03.04.2021, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. на 15 днів з терміном повернення 18.04.2021, зі сплатою процентів за користування кредитом, за стандартною процентною ставкою, в розмірі 5% за кожен день строку користування кредиту.

08.07.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 04Т.

24.01.2022 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно одатку № 1 до договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 103352817 від 03.04.2021.

Відповідач не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із чим ТОВ «Мілоан» була нарахована заборгованість за договором у розмірі 15800 грн., з яких: 5000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10800 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 516ЦКУкраїни, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.

Встановлено, що позивач має право вимоги до відповідача на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 103352817 від 03.04.2021 в розмірі 5000 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки ТОВ «Мілоан» надало відповідачу позику строком на 15 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 3750 грн. (5000х(5/100)х15), де 5 - процентна ставка за день; 15 кількість днів на які видано позику.

Згідно з ч.1 ст.141ЦПКУкраїни, судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 8750/15800х100 = 55,37% або 1341,28 грн. (2422,4 х 39,27%) судових витрат та 3322,2 грн. (6000 х 55,37%) витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Товариствазобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ: 43657029) заборгованість за кредитним договором № 103352817 від 03.04.2021. у сумі 8750 грн.

Стягнутиз ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )на користь Товариствазобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ: 43657029) судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 4663 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Нейло