Ухвала суду № 126331489, 03.04.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-зз/243/4/25

Номер справи 243/1308/25

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

«03» квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,за допомогоюЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,що забезпечуєфункціонування електронногосудочинства вУкраїні,в залісудових засідань№ 4Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької області заявуАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» проскасування заходівзабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідачі повністю погасили заборгованість за кредитним договором.

В зв`язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом, а саме: зняти арешт з квартири загальною площею 42,20 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 18.02.2025 №243/1308/25.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Войтенко С.М., який діє на підставі довіреності №3036-К-О від 11 жовтня 2022 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2025 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на квартиру загальною площею 42,20 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заочним рішеннямСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від10березня 2025року уцивільній справі№243/1308/25позов АТКБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягненнязаборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № KTК1GA0000000002 від 13 серпня 2019 року, яка станом на 15 січня 2025 року становить 907692,66 грн. та судовий збір в розмірі 6807,70 грн. з кожного.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 28 березня 2025 року, виданою щодо ОСОБА_3 , заборгованості по кредитному договору № KTК1GA0000000002 від 13 серпня 2019 року немає, дата закриття кредиту 26 березня 2025 року.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 28 березня 2025 року, виданою щодо ОСОБА_4 , станом на 28 березня 2025 року ОСОБА_4 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 25 травня 2023 року у справі № 334/1250/22 (провадження № 61-12728св22) вказав, що забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що відповідачі погасили в повному обсязі заборгованість за кредитним договором, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2025 року, справа №243/1308/25, а саме: арешт, накладений на квартиру, загальною площею 42,20 кв.м, житловою площею 24,30 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна Ухвала складена 03 квітня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова