Ухвала суду № 126331170, 03.04.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3935/24

У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача АТ «Укрзалізниця» матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі шести прожиткових мінімумів за 2022 рік та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні на загальну суму 204172,50 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження в справі установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 26 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано п`ятиденний строку усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі2041,72 грн. за подання позову.

31 березня 2025 року від позивача надішли заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що предметом спору є захист трудових прав позивача, який є особою з інвалідністю 3 групи, потребує постійного лікування та немає змоги сплатити судовій збір у визначеній в ухвалі сумі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «По судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені позивачем підстави відстрочення сплати судового збору є недостатніми та непереконливими і такими, що суперечать вищевказаним нормам, оскільки ним не долучено жодних доказів такого майнового стану, який унеможливлює вчасну сплату судового збору, а відомості про проходження медичного лікування не місять даних про витрачені ним кошти на лікування.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про зменшення розміру позовних вимог позивачем подане після початку першого судового засідання, тому є безпідставним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню, а судовий збір сплаті на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 187, 395 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстроченнясплати судовогозбору за подання позову до Акціонерноготовариства «Укрзалізниця»про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненніта матеріальноїдопомоги наоздоровлення відмовити.

Надати позивачуп`ятиденнийстрок усуненнянедоліків позовноїзаяви,який починаєрахуватися здня врученняпозивачу даноїухвали,шляхом долученнядоказів сплатисудового збору врозмірі 2041,72 грн. на рахунок UA808999980313101206000017517; отримувач: ГУК у Рівн.обл/Здолб.міст.тг/22030101; ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: