Ухвала суду № 126329905, 03.04.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2220/2025

Справа № 359/2829/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У березні 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява.

Як зазначено у позовній заяві, адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 20.03.2025, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до наказів заступника голови суду, суддя Семенюта О.Ю. у період з 21.03.2025 по 29.03.2025 перебувала у відпустці, а також з 31.03.2025 по 02.04.2025 р. надано дні відпочинку, за чергування у вихідні дні.

Згідно відповіді № 1258969 від 03.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України, прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що адреса місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тому є підстави для направлення матеріалів зазначеного позову до належного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до положень ч.ч.1, 2ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 3-1 Розділу XII«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року.

Отже, при визначенні підсудності слід врахувати, що с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області за своєю територіальністю належить до колишнього Новоодеського району Миколаївської області.

З урахуванням викладеного, матеріали цивільної справи слід передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 259, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 359/2829/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта