Рішення № 126329852, 19.03.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/592/2025

Справа № 359/8844/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В середині серпня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 липня 2023 року уклало зі ОСОБА_1 договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №211342-КС-007. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 24 тижнів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,14874498% в день. ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 гривень.

Також, 29.07.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 211342-КС-007 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 500,00 грн.

Крім того, 13.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 211342-КС-007 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 20 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 105214 гривень 24 копійки, яка складається з заборгованості за сумою прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 31060 гривень, заборгованості за сумою прострочених платежів за відсотками у розмірі 74154 гривні 24 копійки. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 105214 гривень 24 копійки.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, а також було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.148-150).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 13 липня 2023 року уклало зі ОСОБА_1 договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №211342-КС-007. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 20000 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася протягом 24 тижнів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,14874498% в день (а.с.21-33, 35-56).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Вказана обставина підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої ТОВ «Бізнес Позика» 13 липня 2023 року перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 гривень (а.с.142).

Також, 29.07.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 211342-КС-007 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 10 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 1 500,00 грн. (а.с.57-70, 130-132).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Вказана обставина підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої ТОВ «Бізнес Позика» 29 липня 2023 року перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень (а.с.110).

Крім того, 13.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 211342-КС-007 про надання кредиту, відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 додатково кредит в сумі 20 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3 000,00 грн. Дата повернення кредиту 29.03.2024 року (а.с.71-78).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Вказана обставина підтверджується копією інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» від 14 серпня 2024 року, відповідно до якої ТОВ «Бізнес Позика» 13 жовтня 2023 року перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20000 гривень (а.с.80).

Крім цього, згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» від 16 жовтня 2024 року вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно доч.3,ч.6ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електроннийдоговір укладаєтьсяшляхом пропозиціїйого укласти(оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною. Електроннийдоговір вважаєтьсяукладеним змоменту одержанняособою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті.Відповідь особи,якій адресованапропозиція укластиелектронний договір,про їїприйняття (акцепт)може бутинадана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно звимогами ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщовідповідно доакта цивільногозаконодавства абоза домовленістюсторін електроннийправочин маєбути підписанийсторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,за умовивикористання засобуелектронного підписуусіма сторонамиелектронного правочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №211342-КС-007 від 13 липня 2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора UA-8341; Додаткова угода № 1 від 29.07.2023 року до Договору № 211342-КС-007 була підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора UA-8341; Додаткова угода № 2 від 13.10.2023 року до Договору № 211342-КС-007 була підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора UA-2616.

У такий спосіб кредитний договір та дві додаткові угоди до нього були укладені в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-16гс22), зі змісту якої вбачається, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Прострочення виконання позичальником зобов`язання з повернення кредиту є підставою лише для притягнення його до цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст.625 ЦК України. Адже регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними в його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, то регулятивні норми ст.10561 ЦК України і охоронна норма ч.2 ст.625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Аналогічна правова позиція була викладена також в п.6.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі №912/1120/16.

Судом встановлено, що 13.10.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 211342-КС-007 про надання кредиту, відповідно до умов якої дата повернення кредиту 29.03.2024 року (а.с.71-78).

Позивач зазначає, що розмір заборгованості за кредитним договором станом на 25.07.2024 року становить 105214 гривень 24 копійки.

З розрахунку заборгованості вбачається, що фактично сума заборгованості 105214 гривень 24 копійки виникла станом на 29.03.2024 року і до 25.07.2024 року не змінювалась (а.с.133-139).

Таким чином суд вважає, що позивачем вірно нараховано відсотки в межах визначеного Додатковою угодою № 2 до Договору № 211342-КС-007 строку 29.03.2024 року.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 105214 гривень 24 копійки, яка складається з заборгованості за сумою прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 31060 гривень, заборгованості за сумою прострочених платежів за відсотками у розмірі 74154 гривні 24 копійки.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 105214 гривень 24 копійки.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №5556 від 12 серпня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Бізнес Позика» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105214 гривень 24 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що розташовується за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд.26 оф.411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення 19 березня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський