Ухвала суду № 126329845, 03.04.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/508/25 Провадження № 2-а/358/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. про самовідвід від розгляду справи № 358/508/25 (провадження №2-а/358/17/25) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. надійшла вказана адміністративна справа.

Головуючий у справі суддя Романенко К.С. заявила самовідвід, вказуючи, що позивач її син.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано до Богуславського районного суду Київської області, вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості головуючого судді у справі.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 КАС України передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Cт. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що «питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики, що затверджується з`їздом суддів України".

Ст.15 Кодексу суддівської етики встановлює, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Підставою заявлення суддею самовідводу, згідно із заявою судді є намір уникнення подальших сумнівів у сторін у неупередженості судді Романенко К.С.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Романенко К.С. свідчать про неможливість прийняття до свого провадження та розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.36-41, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 358/508/25 (провадження № 2-а/358/17/25) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити.

Адміністративну справу № 358/508/25 (провадження № 2-а/358/17/25) - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко