Постанова № 126329759, 03.04.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/175/25

Справа № 356/154/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, підготовче судове засідання у якій призначено на 06 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції поза межами приміщення суду (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 1310 від 02.04.2025), у якій просив суд забезпечити проведення всіх судових засідання у справі № 356/154/25, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" vkz.court.gov.ua, за участі ОСОБА_1 та адвоката Руслана Павелко.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27 березня 2025 року справу прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 06 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в Березанському міському суді Київської області.

Відповідач та його представник зацікавлені в швидкому розгляді поданого позову, але представник відповідача адвокат Руслан Павелко позбавлений можливості прибувати в судове засідання при розгляді справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у зв`язку з віддаленістю суду від робочого місця представника, оголошення в державі військового стану, щоденних повітряних загроз та можливого вимикання електропостачання, тощо, що об`єктивно унеможливлює проведення судових засідань у звичайному режимі. Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання. У зв`язку з чим представник відповідача Цілуйко І.І. просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача адвоката - Руслана Павелко у вищевказаному судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС https://vkz.court.gov.ua/.

Ознайомившись із заявою, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява подана з дотриманням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 4-5 ст. 212 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне реалізувати процесуальне право сторони на участь в судовому засіданні шляхом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відтак, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, - задовольнити.

Підготовче судове засідання та судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович, про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича та відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Павелку Руслану Сергійовичу та відповідачу ОСОБА_1 для виконання.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича та відповідача ОСОБА_1 про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар