Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 277/362/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
"03" квітня 2025 р. селище Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинськогорайонного судуЖитомирської областічерез систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю до належного суду. При цьому суд виходив з такого.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .
Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 27.03.2025 направлявся запит до Органу реєстрації Ємільчинської селищної ради Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.
Згідно відповіді Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 01.04.2025 за № 659, яка надійшли на адресу суду 02.04.2025 за вх. № 1253, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.
Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.
Згідно відповіді № 1256145 від 02.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачем за позовом є фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є стягнення заборгованості, з чого випливає, що винятки із загального правила підсудності не можуть бути застосовані.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, що відноситься до територіальної підсудності Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області (вулиця Івана Ступака, 25, місто Фастів, Київська область, 08500).
Передача справи на розгляд до іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.Г.Корсун
Судове рішення № 126329463, Ємільчинський районний суд Житомирської області було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/362/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: