Постанова № 126329436, 03.04.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/286/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянинки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2025 о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого свекра ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася в сторону свекра словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27.03.2025 о 06.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалася в сторону чоловіка словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Брусилівського районного суду Житомирської області з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 31.03.2025, справи № 275/286/25 та № 275/287/25 призначалась до розгляду з дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положеньст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, телефонограмою повідомила про неможливість з`явитися в судове засідання, вину визнала, просила справу розглядати у її відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи, суд враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №042009 від 27.03.2025, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №042008 від 27.03.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.03.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2025, рапортом про реєстрацію правопорушення від 23.03.2025, рапортом про реєстрацію правопорушення від 27.03.2025.

Підстав вважати вказані докази неналежними чи недопустимими в суду немає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом не встановлено необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статті, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставіст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справи № 275/286/25 та № 275/287/25 та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 275/286/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 23.03.2025 та 27.03.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA338999980313010106000006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особі, яка притягається до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Миколайчук