Ухвала суду № 126328578, 03.04.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1595/25

Провадження № 1-кс/484/299/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025, головуючим у даному кримінальному провадження було визначено суддю ОСОБА_4 .

27.03.2025 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не може приймати участі у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуває у шлюбі з оперативним працівником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який за дорученням слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження, 06.05.2023 виніс постанову про оголошення державного розшуку та заведення оперативно-розшукової справи стосовно ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_8 брав участь у оперативно-розшукових заходах, спрямованих на розшук, на той час, підозрюваного ОСОБА_5 , а таке, на думку сторони обвинувачення, викликає сумнів у тому, що суддя ОСОБА_4 може неупереджено здійснювати судовий розгляд вказаної справи і тому підлягає відводу.

Головуючий по вищевказаній справі ОСОБА_4 пояснень не надала.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дійсно, суддя ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з оперативним працівником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області

ОСОБА_6 межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, оперативним працівником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який за дорученням слідчого ОСОБА_7 брав участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, 06.05.2023 було винесено постанову про оголошення державного розшуку та заведення перативно-розшукової справи стосовно ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_8 брав участь у оперативно-розшукових заходах, спрямованих на розшук, на той час, підозрюваного ОСОБА_5 .

За наведених вище обставин, суддя дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України головуючим суддею - ОСОБА_4 може призвести до потенційного конфлікту інтересів через відсутність безсторонності суду, тому суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 не може брати участі в розгляді даної справи, а подана заява про відвід - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75 - 79, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Справу № 484/1595/25, провадження № 1-кп/484/251/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для вирішення питання про визначення іншого головуючого судді для розгляду вказаної справи, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9