Ухвала суду № 126328163, 02.04.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/304/23

Провадження № 1-кп/476/10/2025

УХВАЛА

02.04.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023152170000052 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України.

10.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Підтримуючи вимоги клопотання пояснив, що обвинувачення його за ч. 4 ст. 186 КК України не підтверджено належними доказами та було сфальсифіковано, оскільки мобільний телефон Huawey Y5 (2018) DRA-L21 ніхто не викрадав, заяв про його викрадення не було, жодні слідчі дії не були спрямовані на розшук вказаного майна, а сам пристрій постійно знаходився у потерпілого ОСОБА_9 . На підставі викладено просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для внесення змін відповідно до вимог ч. 2 ст. 338, ст. 341 КПК України. Крім того, просив суд притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 374, ст. 384 КК України винних осіб, пов`язаних з внесенням неправдивих відомостей до обвинувального акту.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, суду пояснив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152170000052 від 26.02.2023 року повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечили.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , інших учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст.110КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України», повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023152170000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України має найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчих, прокурорів, має виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить в собі інформацію про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату, місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Твердження ОСОБА_6 про фальсифікацію у відношенні нього обвинувачення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке не підтверджено жодними доказами, суд не приймає до уваги, оскільки під час вирішення питання про повернення обвинувального акту, не може оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання обвинувачення, перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі.

Питання про наявність чи відсутність доказів того чи іншого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення не можуть бути предметом розгляду, оскільки суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин під час вирішення клопотання про повернення обвинувального акту. Не підлягають розгляду й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінально процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення.

Як зазначалося вище суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні.

На даній стадії судового розгляду, повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, Законом не передбачено.

З приводу вимог обвинуваченого ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 374, ст. 384 КК України винних осіб, пов`язаних з внесенням неправдивих відомостей до обвинувального акту суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.

Враховуючи те, що до компетенції суду не віднесено повноважень щодо порушення кримінальних справ, суд вважає за необхідне направити клопотання ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань для прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 291, 350, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України про повернення обвинувального акту відмовити.

Направити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.03.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаїв, для перевірки повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ст. 384 КК України та прийняття відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 року о 16:20 годині.

Суддя ОСОБА_1