Постанова № 126327661, 03.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/782/25

Провадження №:3/138/320/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіЯсінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНПу Вінницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 04.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до 34000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та оплатним вилученням транспортного засобу, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 о 22 год. 54 хв. по пл. Чорновола, 1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager 6820» з результатом 2,49 проміле, тест № 172 від 07.03.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушеннідоведена матеріаламисправи,зокрема протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№ 265315від 07.03.2025,в якомузазначено обставиниправопорушення,підписаним працівникомполіції,що йогосклав,та самимадмінправопорушником;довідкою старшогоінспектора САПМогилів-ПодільськогоРВП ГУНПу Вінницькійобласті Меженіної-ХодзінськоїА.про те,що ОСОБА_1 04.06.2024притягувався доадміністративної відповідальностіза ст.130КУпАП Могилів-Подільськимміськрайонним судомз накладеннямстягнення увиді штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамита оплатнимвилученням транспортногозасобу,отримував посвідченняводія тавідповідно довідомостей Національноїавтоматизованої інформаційноїсистеми Головногосервісного центруМВС Україниавтомобіль марки«MitsubishiL200»,державний номернийзнак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 ; роздруківкою приладу «Alcotest 6820» від 07.03.2025 з результатом 2,49 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,49 проміле; клопотанням ОСОБА_1 від 07.03.2025, відповідно до якого останній доручає ОСОБА_2 керувати транспортним засобом Мітсубісі Л200, державний номерний знак НОМЕР_3 та зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; дисками із відеозаписами з відео-реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної бодікамери працівника поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Відповідно доп. 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 265315від 07.03.2025автомобіль «MitsubishiL200»,державний номернийзнак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 К УпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «MitsubishiL200»,державний номернийзнак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський