Ухвала суду № 126327571, 03.04.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/462/24

Провадження № 2/134/19/2025

УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В

участю секретаря судового засідання: Трачук С.В.

представника позивача: Якименка О.О.

представника відповідача: Купрія О.М.

представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуселищі Крижопіль режимівідеоконференці клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінськоїпро погодження термінів проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищноїради, ОСОБА_2 ,Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області,Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача державнийреєстратор Крижопільськоїселищної радиГорбатенко РусланВасильович,приватний нотаріусНосов ВладиславВолодимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

28 січня 2025 року у справі постановлено ухвалу про проведення судової земельно-технічної експертиз.

20 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінської про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник позивача - адвокат Якименко О.О. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Купрій О.М. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання експерта суд зазначає наступне.

У відповідності до вимогст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним устатті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, витребуванням та отриманням додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Керуючись ст.ст.103,104,107,252,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.завідувача Вінницькоговідділення Київськогонауково -дослідного інститутусудових експертизМіністерства юстиціїУкраїни АнниЛозінської про погодження терміну проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищноїради, ОСОБА_2 ,Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області,Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача державнийреєстратор Крижопільськоїселищної радиГорбатенко РусланВасильович,приватний нотаріусНосов ВладиславВолодимирович про усунення порушеньправ власності - задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, що є розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно з моменту проголошення.

Суддя: