Ухвала суду № 126326994, 24.03.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/94/24 Провадження № 1-в/636/95/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання т.в.о. начальника Куп`янського районного сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крейдянка Великобурлуцького району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , засуджена за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України,звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

Т.в.о. начальника Куп`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася із клопотання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 в.о. начальника Куп`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала своє клопотання, розгляд просила провести за її відсутності. належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання просив судове засідання провести за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, громадський порядок не порушувала, приводів до поліції не мала, обов`язки, покладені на нього судом, виконував повному обсязі, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинила, зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника Куп`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставіст. 75 КК України,звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1