Ухвала суду № 126325113, 03.04.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2847/24

Провадження № 2-во/177/11/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 26.03.2025 ухвалено рішення в справі № 177/2847/24 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Виконавчий комітетНовофедорівської сільськоїради Казанківськогорайону Миколаївськоїобласті, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_2 01.04.2025 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в рішенні суду, де в резолютивній частині помилково вказано дату смерті ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 у справі № 177/2847/24 заява ОСОБА_1 задоволена, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.99-100).

Дослідженням змісту рішення від 26.03.2025 встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано дату смерті ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, із метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ньому, вказавши правильно в другому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим, заява представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_5 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025у цивільній справі № 177/2847/24 (провадження № 2-о/177/15/25) за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Виконавчий комітетНовофедорівської сільськоїради Казанківськогорайону Миколаївськоїобласті, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши правильно дату смерті ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: