Ухвала суду № 126323830, 31.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2025Справа № 914/2622/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Чорній І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м.Львів;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м.Львів-Винники;про:стягнення 712 316,74 грнза зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м.Львів;до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м.Львів;про:стягнення 32 011 грн

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Гурин В.А. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м. Львів-Винники про стягнення 712 316,74 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 01.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» про стягнення 32 011,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 18.12.2023 у справі №914/2622/23 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт обсягам та вартості зазначеним в актах виконаних робіт на об`єкті за адресою: Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Жовківська, 21 згідно договору підряду №07/20 від 01.12.2020?

2) яка вартість фактично виконаних робіт на об`єкті за адресою Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Жовківська, 21 згідно договору підряду №07/20 від 01.12.2020?

Витрати на проведення експертизи було покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС».

27.01.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №914/2622/23 (вх. №316/25 від 27.01.2025).

11.02.2025 на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслано лист з проханням повернути матеріали справи №914/2622/23.

06.03.2025 до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали справи №914/2622/23.

Ухвалою суду від 13.03.2025 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.03.2025, зобов`язано сторони надати суду:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі на будівельні-роботи на об`єкті за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Жовківська, 21, що виконувались згідно договору підряду №07/20 від 01.12.2020 року;

- акт здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва;

- дефектні акти в повному обсязі;

- експертний звіт проектно-кошторисної документації;

- технічний паспорт на будівлю за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Жовківська, 21;

- журнали ведення робіт, журнали авторського та технагляду в повному обсязі;

- акти огляду прихованих робіт.

31.03.2025 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» надійшли додаткові пояснення у справі, у яких позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначив, що він готовий оплатити експертизу, а також, що він надав суду усі наявні у нього документи. Інші додаткові документи позивач (відповідач за зустрічним позовом) не може представити, оскільки такі матеріали наявні в оригіналі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» (вх. №8162/25 від 31.03.2025).

31.03.2025 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» надійшло клопотання, у якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначив, що із переліку документів, викладених в ухвалі суду від 13.03.2025, він має у своєму розпорядженні декларацію про готовність до експлуатації об`єкта із незначними наслідками (СС1) та технічний паспорт на будівлю за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Жовківська, 21. Копії вказаних документів відповідач (позивач за зустрічним позовом) просив суд долучити до матеріалів справи та надати їх експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи (вх. №8170/25 від 31.03.2025).

Позивач в судове засідання 31.03.2025 явку представника не забезпечив.

В судове засідання 31.03.2025 з`явився представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), надав суду усні пояснення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що учасником справи було долучено до матеріалів справи деякі із витребуваних експертом документів, а також надано пояснення учасниками справи щодо неможливості надання документів, витребуваних ухвалою суду від 13.03.2025, у зв`язку з відсутністю таких, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для продовження проведення експертизи у справі №914/2622/23.

Оскільки в ухвалі про зупинення провадження від 18.12.2023 у справі №914/2622/23 судом було детально описано всі мотиви призначення експертизи, законодавчі положення на підставі яких призначається судова експертиза, поставлено на вирішення судовому експерту питання, суд вважає за доцільне не повторювати змісту вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Долучити до матеріалів справи пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» (вх. №8162/25 від 31.03.2025) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» (вх. №8170/25 від 31.03.2025) і докази, долучені до нього.

2. Зупинити провадження у справі №914/2622/23 для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.12.2023.

3. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено 03.04.2025.

СуддяМазовіта А.Б.