Ухвала суду № 126323804, 31.03.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2025 Справа № 914/1502/24

За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір», Львівська обл., м. Стрийпро:визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюу справі:№ 914/1502/24за позовом:Приватного підприємства «СМВ-Транс», Волинська обл., с. Липинидо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір», Львівська обл., м. Стрийпро:стягнення 63`901,44 грн. Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники сторін:від стягувача:не з`явився;від боржника:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1502/24 (суддя Запотічняк О.Д.) за позовом Приватного підприємства «СМВ-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір» про стягнення 63`901,44 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.09.2024 у справі №914/1502/24, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ «Локсір» на користь ПП «СМВ-Транс» 63`901,44 грн. та 3`028,00 грн. судового збору, а всього 66`929,44 грн.

17.03.2025 на виконання судових рішень у справі №914/1502/24 судом (суддя Запотічняк О.Д.) видано відповідний наказ.

Представником ТОВ «Локсір» подано до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовану добровільним виконанням рішення суду (вх. №1127/25 від 18.03.2025).

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., заяву вх. №1127/25 від 18.03.2025 передано на розгляд судді Крупнику Р.В., що вбачається зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 суд прийняв до розгляду заяву ТОВ «Локсір» вх. №1127/25 від 18.03.2025, призначив її розгляд на 31.03.2025 на 14:30 год.

Судове засідання 31.03.2025 на 14:30 год. не розпочалося, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області. Вказана обставина підтверджується Актом огляду приміщень та прилеглої території, складеним слідчим Львівського РУП №1.

Після повідомлення про розмінування приміщення суду, представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що неявка сторін не перешкоджає прийняттю та оголошенню даного судового рішення.

Слід зазначити, що від стягувача на адресу суду надійшла заява вх. №8077/25 від 28.03.2025, у якій він підтверджує факт добровільного виконання боржником рішення суду та просить розглядати заяву без його участі.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту наданої стягувачем та боржником платіжної інструкції №2587 від 07.03.2025 вбачається, що боржник сплатив на рахунок стягувача 66`929,44 грн., вказавши у призначенні платежу: «Оплата згiдно рiшення Гос.суду Льв.обл вiд.03.09.2024 по справi №914/1502/24».

Таким чином, до моменту видачі наказу від 17.03.2025 у справі №914/1502/24 боржник добровільно виконав рішення суду, що свідчить про наявність підстав для визнання вказаного наказу таким, не підлягає виконанню повністю.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Львівської області від 17.03.2025 у справі №914/1502/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Локсір» на користь Приватного підприємства «СМВ-Транс» 63`901,44 грн. та 3`028,00 грн. судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.