Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3866/25
ун. № 759/6562/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення, -
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Справа передана судді 31 березня 2025 року.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем зазначено, що судовий збір не справляється на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Із вказаним суд не погоджується, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
П. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарг про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва в інтересах малолітнього ОСОБА_2 із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні майном шляхом вселення.
Суд зауважує, що частина 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» виокремлює наступні форми заяв, за які судовий збір не справляється: заяви (п.п. 1-10, 12, 14, 18), позовні заяви (п.п. 11, 15-18), клопотання (п. 13), апеляційні (п.п. 12, 16, 17, 19) та касаційні скарги (п.п. 12, 19).
Пункт 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір не справляється за подання, зокрема, заяв, а не позовних заяв.
Таким чином, подаючи до суду позовну заяву в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.
Крім того, звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_1 захищає не тільки права малолітнього ОСОБА_2 , а й свої, оскільки ставить вимоги про її вселення у квартири.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовної заяви у 2025 році судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги: 1) усунення перешкод та вселення в квартиру АДРЕСА_1 ; 2) усунення перешкод та вселення в квартиру АДРЕСА_2 ; 3) встановлення факту заборгованості ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги надані за адресою: квартира АДРЕСА_1 станом на 01.03.2025 року у розмірі 95 188,32 грн.; 4) встановлення факту заборгованості ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги надані за адресою: квартира АДРЕСА_3 станом на 01.03.2025 року у розмірі 156 591,88 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на зазначене, для встановлення ставки судового збору за подання позовної заяви необхідно звернутись до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік». Відповідно до ст. 7 зазначеного закону, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Таким чином, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 211 гривень 20 копійок.
Відтак, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 4 844 гривні 80 копійок за чотири немайнові вимоги та надати суду докази такої сплати або ж надати суду клопотання про звільнення від сплати судового збору із відповідними доказами.
Позивач має сплатити судовий збір у загальному розмірі 4 844 гривні 80 копійок за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA708999980313121206000026009, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Святошинський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви містить розбіжності: так, зокрема, абзац третій прохальної частини стосується усунення перешкод у користування квартирою АДРЕСА_2 , коли абзац четвертий зазначає про вселення в квартиру АДРЕСА_3 . Так само, абзац шостий стосується встановлення факту заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_3 .
Вказані неточності мають бути усунуті, шляхом надання позовної заяви в новій редакції для суду та для інших учасників справи.
Суд також звертає увагу, що у якості третьої особи до справи позивач залучає Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
З аналізу норм ст. ст. 52 - 54 ЦПК України вбачається, що цивільним процесуальним законодавством передбачено два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, позивач має уточнити процесуальний статус Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Додатково вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву законного представника ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користування майном шляхом вселення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О.Горбенко
Судове рішення № 126322489, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/6562/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: